Брачный договор сделка по отчуждению совместного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о правовом режиме имущества супругов ( брачный договор) от 06.12.2013, оформленные между ФИО6 и ФИО11, а также оспариваемые Договоры дарения жилого дома, земельного участка и хозяйственно-пожарного водоема от 24.04.2014,оформленные между ФИО11 и ФИО8 (в лице законного представителя ФИО13), Договор дарения квартиры от 24.04.2014, оформленный между ФИО11 и ФИО4 (в лице законного представителя ФИО12) - являются недействительными на основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ, поскольку представляют взаимосвязанные притворные договоры, фактически совершенные с целью прикрытия сделки по отчуждению супругами Н-ными в собственность своих внуков имущества и недопущению обращения на него взыскания. Суд счел, что фактически оспариваемое Соглашение о разделе имущества и Договор о правовом режиме имущества супругов (брачный договор) - направлены не на приобретение ФИО11 недвижимого имущества, которое и так принадлежало ей на праве совместной собственности с ФИО6, а на создание видимости возникновения правовых последствий в виде государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество , с которой законодатель по смыслу

ФИО8 (отец) 70/180 долей в праве общей долевой собственности в объекте права помещения по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, р-н Центральный, ул. Льва Толстого, д 16, пом -I(16), I(23), площадью 180 кв.м, этаж подземный 1, назначение нежилое, кадастровый (или условный) № 27:23:0030108:762, а также объект недвижимости по адресу: <...>. Финансовый управляющий ФИО9, сославшись на то, что спорное имущество подлежало включению в конкурсную массу как совместно нажитое с должником; заключение брачного договора и последующих сделок по отчуждению имущества, в результате которых, совместно нажитое имущество выбыло из собственности должника, имело место, когда должник имел значительный объем обязательств, начал отвечать признаку неплатежеспособности и недостаточности имущества, обратился с заявлением о признании сделок недействительными на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ, как совершенных со злоупотреблением правом и в целях вывода имущества из-под взыскания. Судом первой инстанции в связи с отказом от иска в части признания недействительным договора дарения от 25.04.2017, заключенного между ФИО6 и ФИО8

законными; оснований для признания их недействительными не имелось. ФИО2 считает, что судами нарушены нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку применены иные последствия недействительности сделок, отличные от заявленных финансовым управляющим. ФИО2 также просит изменить судебные акты в части применения последствий недействительности сделок; указывает на то, что имущество, переданное в единоличную собственность супруге должника, обладало до заключения брачного договора статусом совместно нажитого имущества, соответственно, после признания брачного договора недействительным данный статус восстановлен и, следовательно, ФИО2, совершая сделки по отчуждению совместно нажитого имущества , распорядилась и своей долей в данном имуществе, в связи с чем взыскание с нее в качестве последствий недействительности сделок полной стоимости имущества в конкурсную массу должника неправомерно, взысканию подлежала половина денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества; при реализации данного имущества в процедуре банкротства должника половина вырученных от продажи имущества денежных средств поступило бы обратно ФИО2 ФИО2 представлен отзыв, в котором содержатся доводы, аналогичные тем,

супругами В-выми брачного договора. В ходе судебного разбирательства по иску ФИО3 о признании брачного договора недействительным истцу стало известно о приобретении В-выми в период брака по договору купли-продажи от 26 октября 2013 года квартиры по адресу: г. ***. 12 февраля 2014 года - после оглашения резолютивной части решения о взыскании с ФИО2. в пользу ФИО3 денежных средств (11 февраля 2014 года), данная квартира была продана ФИО1 ФИО4 (отцу ФИО2.), который 08 ноября 2014 года продал эту квартиру ФИО5 Полагает, что сделка по отчуждению ФИО1 спорной квартиры, являвшейся общим имуществом супругов, совершена с противоправной целью исключения возможности обращения взыскания и уменьшения объема имущества должника, в связи с чем является недействительной на основании ст. 10, ст. 168 Гражданского кодекса РФ, последующая сделка купли-продажи является недействительной как следствие недействительности первоначальной сделки; квартира подлежит возврату в собственность ФИО1, признанию совместным имуществом супругов В-вых, на 1/2 долю квартиры подлежит признанию право собственности за ФИО2. в