Бремя доказывания по договору подряда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

№А57-24529/2018 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Как утверждает заявитель, ответчиком не выполнены работы по капитальному ремонту двигателя, предоставленный для капитального ремонта двигатель не возвращен истцу, в ходе эксплуатации пришел в негодность двигатель, который был предоставлен ответчиком в качестве оборотного фонда. В обоснование доводов жалобы истец указывает на распределение бремени доказывания по договору подряда , а также правомерность заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с расторжением договора. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения причин выхода из строя двигателя 6ЧН 21/21 (211 ДЗ). В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных

стороны субподрядчика уведомления о готовности работ к сдаче, а также на то, что указанные в акте работы не выполнены, дефектная ведомость подрядчику не направлялась. При этом Компания, считая, что Центром работы не выполнялись, отказалась принять и рассмотреть дефектную ведомость, полученную от субподрядчика с письмом от 24.12.2020, поскольку договор расторгнут. В кассационной жалобе Компания оспаривает выполнение работ по акту, а также ссылается на неверное распределение судом бремени доказывания. Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами

возложено бремя доказывания получения денежных средств из иных источников; прощение требований аффилированного кредитора ООО «РИК» на сумму 1,12 млрд. руб. причинило ущерб должнику (новация обязательств, вытекающих из договора подряда в заемные), что также свидетельствует об освобождении ООО «РИК» от финансовых обязательств перед должником и создании модели ведения бизнеса, при которой убытки сосредоточены в группе компаний - обществах «Мостострой-12», «СП Фоника», «Артикстроймост», «Тюменьстальмост», а прибыль на стороне ООО «РИК»; конечными бенефициарами от указанных действий являются аффилированные лица ООО «РИК» и Банк ВТБ, при том, что должником утрачена возможность получить выгоду в сумме 5,2 млрд. руб.; в результате согласованных совместных действий указанных лиц, находящихся под контролем Банка ВТБ, произошло неравномерное перераспределение долговой нагрузки и активов внутри одной группы компаний, в которой ООО «РИК» выступило в роли «центра прибыли», а ООО «Мостострой-12» - «центра убытков» наряду с иными участниками группы компаний; фактически именно неоплата ООО «РИК» стоимости выполненных работ по договору подряда в

покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ). То есть бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественного товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное. Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественного товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы. Согласно нормам ГК РФ о подряде , в силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они

соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По смыслу названных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, обоснованный с разумной степенью достоверности, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками. Основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий, в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный ущерб не возникает. Оценив представленные в совокупности по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе договор подряда с приложением (смета), заключенный с ФИО3, дизайн-проект квартиры, расписку о получении денежных средств, отчеты по банковским

Таким образом, имеющиеся разногласия по качеству выполненных работ, стоимости некачественно выполненных работ и стоимости работ по устранению недостатков судом не разрешены, фактические обстоятельства спора не установлены. Выводы суда о недоказанности оснований для взыскания неотработанного аванса, вызванного ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по договору, наличием дефектов в выполненных работах, сделанные при неправильном распределении бремени доказывания, без оценки представленных доказательств и указания мотивов, по которым те или иные доказательства были отвергнуты и не приняты судом, без ссылок на конкретные доказательства являются преждевременными. В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда . Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. В силу пункта 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены