в прежнем порядке БСО; - за другими лицами, которые могли не применять ККТ на основании Закона о применении ККТ. В вышеприведенном перечне отсутствует норма о том, что организации, осуществляющие реализацию заложенного в ломбарде имущества, не должны применять ККТ. Залоговый билет выдается лицу при отдаче им под залог определенного предмета (имущества), а не при реализации ломбардом невостребованного предмета залога, что следует и из самого бланка залогового билета, предусматривающего такие реквизиты, как: наименование заемщика, срок предоставления и возврата займа, наименование и описание имущества, процентная ставка, расчет суммы оплаты с указанием количества дней и отдельно сумм по займу и процентам. Бланк залогового билета, утвержденный Письмом Министерства финансов РФ от 14.01.2008 N 3н, не содержит граф, предусматривающих какие-либо сведения об обстоятельствах дальнейшей реализации невостребованной вещи, что также свидетельствует о невозможности его применения при продаже такого имущества. В письме Министерства финансов РФ от 29.06.2015 N 03-01-15/37230 также разъясняется, что залоговый билет применяется для организаций,
Ответчика по состоянию на 19.04.2014 года вплоть до 19.04.2014 года. В рамках выполнения пп. 1.3 договора были созданы объекты конфигурации документы "Поступление БСО (ПСУ)" и "Перемещение (выбытие) БСО (ПСУ)". Эти документы с введенной в них сотрудниками Заказчика информацией также содержатся в выгруженной базе данных ответчика по состоянию на 19.04.2014 года. В рамках выполнения пп. 1.4 договора были созданы объекты конфигурации отчеты "Движение БСО (ПСУ)" (отчет по движению бланков строгой отчетности), "Касса (ПСУ)", "Ежедневный отчет (ПСУ)", "Подекадный отчет (ПСУ)" (отчеты по движению денежных средств в точках продажи), "Продажи билетов (ПСУ)" (отчет по продажам билетов и размеру комиссии в различных разрезах). В рамках пп. 1.5 договора были созданы объекты конфигурации отчеты "Сводный отчет ЦАВС (ПСУ)", "Расчетное письмо Россия (ПСУ)", "Расчетное письмо Аэрофлот (ПСУ)", "Расчетное письмо Сибирь (ПСУ)" и "Расчетное письмо Уральские авиалинии (ПСУ)" (отчеты по пяти контрагентам). Позиция ответчика сводится к тому, что оказанные истцом не соответствуют требованиям заказчика, между тем, заявитель
использованию платежным агентом, поставщиком специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей за период с 01.01.2014 по 15.03.2015, в результате которой выявлены нарушения норм Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». В ходе проверки установлено, что за период с 01.01.2014 по 15.03.2015 через кассу общества с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ Волгоград» реализовано билетов ( БСО) всего на общую сумму наличных денежных средств - 4059701 рублей. В проверяемом периоде наличные денежные средства, полученные от продажи физическим лицам билетов (БСО), на основании приходных кассовых ордеров учтены в полном объеме в кассовой книге общества с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ Волгоград». Вместе с тем при осуществлении деятельности в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ обществом с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ Волгоград» не использовался специальный банковский счет для осуществления расчетов, а также не исполнена обязанность по сдаче на свой специальный банковский счет (счета) в кредитную
статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем является передача на возмездной либо безвозмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу. Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, в период с 01.01.2014 по 15.03.2015 через кассу общества реализовано (продано) билетов ( БСО) на зрелищные мероприятия на общую сумму наличных денежных средств 4059701 рублей. Контрольно-кассовая техника при продажебилетов (БСО) обществом с ограниченной ответственностью «КАССИР.РУ Волгоград» в проверяемом периоде не использовалась. В проверяемом периоде наличные денежные средства, полученные от продажи физическим лицам БСО (билетов), на основании приходных кассовых ордеров учтены в полном объеме в кассовой книге общества связанной с финансово-хозяйственной деятельностью. Из материалов дела следует, обществом в проверяемом периоде осуществлялась деятельность по приему платежей физических лиц на основании заключенных агентских договоров с поставщиками услуг (организаторами
соблюдения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки установлено, что в проверяемом периоде <.......> через кассу Общества осуществило реализацию (продажу) физическим лицам билетов ( БСО) без применения контрольно кассовой техники всего на общую сумму – <.......>, в том числе: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>. При осуществлении деятельности в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 №103-ФЗ ООО «КАССИР.РУ Волгоград» не использовалась контрольно-кассовая техника при реализации (продаже) физическим лицам билетов (БСО) на зрелищные мероприятия, проводимые поставщиками услуг (организаторами мероприятий). В ходе пересмотра постановления административного органа, судья районного суда пришла к выводу, что вина директора <.......> А.В.П. в совершении административного правонарушения выразившегося в не соблюдении требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных
является предположением. Корректировку суммы наличной денежной выручке в проверяемом периоде с 22.02.2016 по 22.04.2016г. на основании сравнительного анализа документов, указанных в Постановлении, считает не обоснованной, а вывод Инспекции о наличие нарушений по п. 4.1, 4.6, 5.2, Указаний ЦБ РФ от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами...» - не соответствующими действительности. Утверждает, что, согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, обществом получены БСО на реализацию мероприятия «концерт ФИО5 и ФИО16», «ФИО17», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ и с этой же даты начата продажабилетов на указанные мероприятия, что подтверждается выпиской из расчетного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которой прослеживается поступление денежных средств с сентября 2015 года в качестве оплаты за данные мероприятия, в связи с чем считает, что проверкой МИ ФНС № за период с 22.02.2016 г. по 22.04.2016 года не учтены продажи и оприходование денежных средств, поступающих с момента продаж БСО – с сентября
Федерального закона от 03 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и Федеральным Законом РФ от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». В нарушение указанных требований закона в проверяемом периоде через кассы Общество осуществляло реализацию (продажу) физическим лицам билетов на зрелищные мероприятия ( БСО) без применения контрольно-кассовой техники всего на общую сумму <.......>, также Общество осуществило реализацию (продажу) физическим лицам автобусных билетов с применением ККТ моделей <.......> № <...> всего на общую сумму – <.......>. <.......> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовало контрольно-кассовую технику <.......> № <...> не включенную в актуализированный перечень контрольно-кассовой техники, которую вправе применять платежные агенты при осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц после ДД.ММ.ГГГГ, то есть использовало ККТ с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.
<.......>. При этом, в кассовую книгу (вкладной лист кассовой книги №30) внесена запись о расходном кассовом ордере за № <...> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......>). Указанные наличные денежные средства поступили в кассу Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из выручки, полученной от продажи физическим лицам БСО (билетов). Иных поступлений наличных денежных средств, в том числе с банковского счета, в кассу <.......> в указанный период проверкой не установлено, что подтверждается кассовой книгой <.......> (вкладные листы с № <...> от ДД.ММ.ГГГГ по № <...> от ДД.ММ.ГГГГ). Погашение займа наличными денежными средствами, поступившими в кассу <.......> из выручки, полученной от продажи физическим лицам БСО (билетов ), не относится к целям, предусмотренным п.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> и предназначенным на расходование денежных средств. Судья районного суда правильно посчитал, что А.В.П. будучи директором <.......> фактически является надлежащим должностным лицом привлеченным к административной ответственности поскольку в силу примечаний к
роспись. По указанным БСО она ведет отчет поступления денежных средств в кассу, учет своих доходов, составляет отчеты для агентов, декларации о полученных доходах, которыми отчитывается перед налоговыми органами. В конце декабря 2014г. у нее в офисе ФИО4 обратился за приобретением авиабилетов на пятерых человек, в том числе и для ФИО2 На тот момент стоимость авиабилетов на пятерых человек, с учетом агентских и субагентских сборов, составила около 94000 руб. и была минимальной в связи с проводимой акцией. ФИО4 передал ей денежные средства за себя и свою жену. От остальных пассажиров денежные средства поступили потеем перевода на банковскую карту. В общей сумме ей было передано 91300 руб. Приняв решение о продаже бизнеса и передаче помещения авиакассы, забыла про заявку ФИО4 В конце апреля 2015г. при подготовке отчетности в налоговые органы установила наличие излишек в кассе около 100000 руб. Проверив приходные БСО и оформленные авиабилеты установила, что забыла приобрести билеты по заявке ФИО4
