неподведомственностью спора арбитражному суду. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2011 постановление апелляционной инстанции от 28.10.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2011 решение от 01.07.2010 оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2011 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2010 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 по делу №А22-32/2010 в части обязания индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить ООО «Оценка, бухучет и аудит» контрольно-кассовую технику «Элвис-Микро-К», ноутбук «ASUS A3500E PM», принтер МФУ «Canon 3110», сотовые телефоны «Samsung» и «Nokia», компьютер «Атлон», балансы, журналы-ордера, главную книгу, налоговую отчетность за период с 2005 по 2009 год, первичные документы по бухгалтерскому учету, электронную базу данных бухгалтерского учета отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. Исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая необходимость ознакомления с материалами дела, представления дополнительных
электронную базу данных бухгалтерского учета. В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец трижды уточнил свои требования, просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оценка, бухучет и аудит» сумму причиненного ущерба в размере 89301 рубль 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8894 рубля 44 копейки, истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка, бухучет и аудит» контрольно-кассовую машину ККТ «Элвис-Микро-К» инвентарный № 1, ноутбук «ASUSA3500E РМ» инвентарный № 3, принтер МФУ «Canon3110» инвентарный № 6, сотовый телефон «Samsung» инвентарный № 9, компьютер «Атлон» инвентарный № 12, сотовый телефон «Nokia» инвентарный №11, учредительные документы, балансы, журналы-ордера, главную книгу, налоговую отчетность за период с 2005 год по 2009 год, первичные документы по бухгалтерскому учету, электронную базу данных бухгалтерского учета. От требования к Калмыцкому отделению №8579 Сбербанка России истец отказался. Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2010 требования истца удовлетворены
электронную базу данных бухгалтерского учета. В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец трижды уточнил свои требования, просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Оценка, бухучет и аудит» сумму причиненного ущерба в размере 89301 рубль 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8894 рубля 44 копейки, истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 Обществу с ограниченной ответственностью «Оценка, бухучет и аудит» контрольно-кассовую машину ККТ «Элвис-Микро-К» инвентарный № 1, ноутбук «ASUSA3500E РМ» инвентарный № 3, принтер МФУ «Canon3110» инвентарный № 6, сотовый телефон «Samsung» инвентарный № 9, компьютер «Атлон» инвентарный № 12, сотовый телефон «Nokia» инвентарный №11, учредительные документы, балансы, журналы-ордера, главную книгу, налоговую отчетность за период с 2005 год по 2009 год, первичные документы по бухгалтерскому учету, электронную базу данных бухгалтерского учета. Требования к Калмыцкому отделению №8579 Сбербанка России истец снял. Свои требования истец мотивировал следующим. Общество было создано двумя учредителями ФИО1
