53 935 руб., согласно данным бухучета ООО «СКАТ» себестоимость строительства 1 кв. м. этого жилого дома составила - 49 452,06 руб., взаимозависимым предпринимателям ООО «СКАТ» реализовывало квартиры в этом жилом доме по ДДУ в диапазоне от 19 816 руб. до 33 000 руб. за 1 кв. метр. Впоследствии взаимозависимые предприниматели переуступали права на квартиры конечным дольщикам уже по стоимости 66 000 руб. за 1 кв. метр, иным не взаимозависимым дольщикам Общество реализовывало квартиры по ДДУ в большинстве случаев за 56 545 - 65 000 руб. за 1 кв. м., что подтверждается ДДУ, карточками счетов 86 и 08.3 (л.д. 150 том 2). Взаимозависимые предприниматели ФИО6 в объяснениях от 12.05.2016 (л.д.110-114 том 7), ФИО5 в объяснениях от 13.05.2016 (л.д. 103-106 том 7), ФИО7 в объяснениях от 13.05.2016 (л.д. 107-109 том 7), полученных УЭБ и ПК МВД по Республике Коми, подтвердили, что низкая цена по договорамдолевогоучастия была обусловлена договоренностью с ООО
в регистрах бухучета в хронологической последовательности. Основным требованием бухгалтерского учета признается требование полноты учета (п. 5 ст. 8 Закона о бухгалтерском учете). Записи в кассовой книге осуществляются по каждому приходному кассовому, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). Контроль за ведением кассовой книги осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель). Таким образом, все кассовые операции, оформляемые приходными и расходными ордерами и иными документами, фиксируются в кассовой книге, которая, по сути, является системным регистром, где обобщается информация о движении денежных средств. Материалами дела подтверждается, что обязанности главного бухгалтера в ООО «Корус» в 2009 году исполняла ФИО12, в 2010 году – ФИО13 Из представленных в материалы обособленного спора доказательств следует, что принятие и расходование наличных средств производилось должником с нарушением Закона о бухгалтерском учете, поскольку имело место оприходование только части внесенных дольщиками денежных средств по договорам на долевоеучастие в строительстве
передачи НЗС, исполнения функций заказчика – застройщика, денежными средствами, приобретением материалов, оборудования и оказания других видов услуг. Пунктами 2.1.,2.2 договора стороны согласовали, что общее имущество признается общей долевой собственностью, и возложили ведение бухучета общего имущества на ответчика. Пунктом 3.1 договора стороны согласовали следующее: после окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию общее имущество участников распределяется между ними пропорционально взносу каждой из сторон после подведения итогов совместной деятельности. Пунктом 3.4 дополнительного соглашения № 1 от 29.05.03 стороны согласовали, что доли участников определяются в квадратных метрах жилой площади дома из расчета стоимости 1 квадратного метра, равной 13 000 руб. Договор квалифицируется как договор долевого участия, а МУ «Комитет по капитальному строительству» являлся дольщиком. 03.02.03г. на основании договора о долевомучастии №11 от 10.10.02г. стороны заключили договор подряда №4-КС, согласно которому подрядчик (истец) обязался выполнить собственными или привлеченными силами работы по строительству жилого дома №9, микрорайона 3, блока-секции 4,5,6 к городе Нягань, а
