услуг по вопросам бухгалтерского учета с ООО «Консалтинговая компания «Бухучет и право», 14 мая 2018 года генеральный директор ООО «Консалтинговая компания « Бухучет и право» сообщила истцу о том, что им излишне уплачен налог за 2015 год. В обоснование заявленных требований, Предприниматель ссылается на то, что до 14 мая 2018 года не знал о переплате излишних средства по объекту налогообложения доходы, и именно эта дата является днем, когда истцу стало известно об этом. 17 мая 2018 года Истец обратился с заявлением № 046434 к начальнику МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу с просьбой вернуть излишне уплаченный налог в 2015 году. 26 июня 2018 года ИП ФИО1 получил решение № 2654 МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу от 18 июня 2018 года, где ему было отказано в возвратеизлишнеуплаченногоналога в сумме 26897,49 (Двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто семь рублей 49 копеек) на основание того, что МИФНС № 21 посчитало, что заявление
и необоснованным. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда. Как видно из материалов дела, 14 мая 2003 года между ООО Аудиторско-консалтинговая компания «Финансы Право Бухучет» (Исполнитель) и ОАО «Электростальский завод тяжелого машиностроения» (Заказчик) был заключен договор № 14/05-03, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику комплекса услуг по выявлению и зачету (возврату) излишнеуплаченных Заказчиком налогов в бюджеты Российской Федерации (т.1, л.д. 13-17). 14 мая 2003 года Исполнитель и Заказчик подписали дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг № 15/05-03, в котором указали, что размер денежного вознаграждения Исполнителя составляет 1 369 208, 46 рублей, в том числе НДС (т.1, л.д. 18). Указывая на ненадлежащее исполнение обязательства по названному
103 014 рублей 69 копеек. В качестве причины образования переплаты заявитель указывает на ошибку при отражении в бухучете юридического лица исчисленной налогоплательщиком суммы налога (НДС), которая подлежала уплате в бюджет, а в последующем - оплату этой суммы на иной КБК в период с 2006 г. по 2008 г. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик в суд не явился. Суд считает возможным рассмотрение дела без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель в судебном заседания требования поддержал в полном объеме. Возражения ответчика основаны на пропуске срока для возвратаизлишнеуплаченной суммы пени. Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Как следует из материалов дела, согласно акту совместной сверки расчетов по налогам , сборам, пеням и штрафам № 942 по состоянию на 21.02.2012 за Обществом числится переплата по налогу
Бухучет» 25000 руб. 00 коп. за юридические услуги, актом приемки-сдачи, а также анализом расценок на услуги по оказанию юридической помощи юридических фирм Санкт-Петербурга, правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Заявленные ко взысканию расходы по оплате услуг представителя суд считает разумными и не находит оснований для их уменьшения. Величина судебных расходов по оплате услуг представителя не может быть поставлена в зависимость от суммы взыскания, которая оспаривалась при рассмотрении дела с участием данного представителя. Заявителем при обращении в суд была уплачена госпошлина в сумме 8000 руб. 00 коп., из которых 4000 руб. 00 коп. являются изначально излишне уплаченными, потому что адресованное налоговому органу требование об обязании начислить и выплатить проценты является способом восстановления нарушенных прав заявителя в результате бездействия по возврату НДС и бездействия, выразившегося в не начислении процентов. Расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика как сторону в споре, а излишнеуплаченная
