Буровой шлам класс опасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

очистные сооружения или разрешенные места /46/. 5.3. Для накопления, обезвреживания и захоронения малотоксичных отходов надсолевого комплекса сооружается двухсекционный структурно - сорбционный шламовый амбар /45/. Первая секция является накопительной, в которую собираются буровой шлам, а также неутилизированные остатки ОБР и БСВ. Вторая секция - отстойная, куда переходит жидкая фаза отходов и где происходит ее отстаивание, осветление и обезвреживание. Накопительная и отстойная емкости соединяются между собой системой труб или лотков. 5.4. Структурно - сорбционный шламовый амбар строится в грунте (до первого водоупорного слоя) с уклоном по дну. В местах, где уровень грунтовых вод высокий, амбар сооружается из насыпного грунта. Дно и стенки амбара оборудуются противофильтрационными экранами, соответствующими по своим фильтрационным характеристикам требованиям СНиП 2.01.28-85 (п. 6.5 - 6.7) и классу токсичности захороняемых отходов. 5.4.1. Строительство прискважинного шламового амбара осуществляется с обязательной планировкой откосов с учетом естественного угла откоса грунтов (для глин и твердых почв 1:2, для песчаных грунтов 1:3). В случае

ответственности, толкуются в пользу этого лица Отказывая в удовлетворении требований административного органа о привлечении общества к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами материального права, действующих в период вменяемого правонарушения, исходили из недоказанности управлением наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения, при этом суды исходили из следующего. Из материалов дела следует и судами установлено, ООО «Техно-Сервис» осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору, транспортированию и утилизации отходов – буровых растворов и буровых шламов, относящихся к IV классу опасности на основании соответствующей лицензии № 16-00262/П от 24.08.2020. Из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что утилизация отходов согласно представленным обществом материалам должна проводиться в соответствии с технической документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом Росприроднадзора № 344 от 23.06.2016 «Ремедиация нефтезагрязненных почв, грунтов, буровых шламов с использованием препарата «Гумиком» ТР 010-13787863-2015». Продуктом ремедиации является очищенный грунт органоминеральный, отвечающий требованиям ТУ 5711-011-13787869-2011. Согласно проектной документации «Технологическая площадка

кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. В представленных в Росприроднадзор расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду обществом плата за размещение отхода «буровой шлам» рассчитывалась с применением норматива платы с учетом 5 класса опасности отхода. Росприроднадзором отход « буровой шлам» отнесен к 4 классу опасности для окружающей среды, в связи с чем произведен перерасчет и доначислена плата за его размещение за период с 27.08.2014 по 4 квартал 2014 года в размере 246 990 206 рублей 72 копейки. Требованием, направленным в адрес общества 23.01.2015, Росприроднадзор предложил обществу погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку задолженность обществом в установленный срок не была оплачена, Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 1,

акты. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду. В представленных в Росприроднадзор расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1- 2 кварталы 2015 года обществом плата за размещение отхода «буровой шлам» рассчитывалась с применением норматива платы с учетом 5 класса опасности отхода. Росприроднадзором отход « буровой шлам» отнесен к 4 классу опасности для окружающей среды, в связи с чем произведен перерасчет и доначислена плата за его размещение за период с 01.01.2015 по 30.06.2015 в размере 230 014 890 рублей 95 копеек. Требованием от 28.04.2015 № 06-1/19-3270 Росприроднадзор предложил погасить образовавшуюся задолженность в тридцатидневный срок со дня получения требования. Поскольку задолженность в размере 230 014 890 рублей 95 копеек обществом не была оплачена, Росприроднадзор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Удовлетворяя заявленное требование,

10 сентября 2018 года. На арендуемом земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, располагается производственная база ООО «Экошельф», которая поставлена на учет как объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду – УПТОР «<данные изъяты>» (III категория). На основании заключенного с ООО «Газпромнефть-Сахалин» договора от 28 апреля 2018 года № САХ-18/10957/00036/Р ООО «Экошельф» на данную производственную площадку принимает следующие отходы: воды сточные буровые, код ФККО 291 130 01 32 4 (IV класс опасности); шламы буровые, код ФККО 291 120 01 39 4 (IV класс опасности ); растворы буровые, код ФККО 291 110 01 39 4 (IV класс опасности). При осмотре территории производственной базы должностными лицами административного органа установлено, что на производственной территории УПТОР «<данные изъяты>» находятся нежилые здания: «Холодный склад № 1», «Холодный склад № 2». Согласно производственной схеме в «Холодный склад № 1» поступают отходы шлама в специализированных контейнерах, в котором через опрокидыватель выгружаются на бетонное основание

основании какого нормативного документа шлам буровой отнесен к отходам, в постановлении отсутствует. При этом согласно письменным объяснениями директора ООО «Кристалл», обществом проводились периодические работы по откачке из скважины воды с примесью глины; аналогичные пояснения дал в ходе рассмотрения дела представитель заявителя, указавший, что обществом работ по ремонту скважины или несущего водовода, тем более капитальных, не проводилось. При изложенных и с учетом конкретных обстоятельств дела невозможно сделать безусловный вывод о том, что обнаруженные на территории цеха ООО «Кристалл» укупорочные материалы, листы шифера действительно не подлежат использованию и подлежат удалению, т.е. являются отходами; также о том, что установлен и надлежаще доказан факт несанкционированного складирования обществом отходов шлама бурового, поскольку предоставленными материалами, в частности, фототаблицами, указанные обстоятельства бесспорно не подтверждаются. Иные доказательства данных фактов в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. Также отсутствуют доказательства того, что обществом были образованы в процессе деятельности отходы I - IV класса , подлежащие отнесению к конкретному