758», являющимся приложением к постановлению администрации города Тулы от 26.03.2012 № 758 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Тула», и в дальнейшем в схему размещения НТО на территории муниципального образования город Тула в соответствии с постановлением администрации города Тулы от 30.10.2019 № 3788 «О внесении изменения в постановление администрации города Тулы от 26.03.2012 № 758». Таким образом, органом местного самоуправления установлено право на круглогодичное размещение НТО (павильона « Бытовая химия ») в установленном месте по адресу: <...>. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что до момента исключения спорного НТО из схемы размещения возможность освобождения земельного участка путем сноса спорного имущества исключена. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений
обложения налогом на доходы физических лиц выданных в подотчет работникам денежных средств на приобретение материальных ценностей, судами отклонен в связи со следующим. Исследовав и оценив авансовые отчеты, приложенные к ним первичные документы, ведомости по счету 10, арбитражные суды установили, что в указанных документах отсутствуют сведения и реквизиты, необходимые для идентификации лиц, подписавших чеки (наименование лица, составившего документ, его должность, фамилии, инициалы), в некоторых товарных чеках наименование товара указано как «хозяйственные расходы, канцелярские товары, товары, бытовая химия , стройматериалы, расходы, детские новогодние подарки», отсутствует дата составления документов, не заполнены графы «количество», «цена товара», подпись продавца. Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу о непредставлении обществом надлежащих доказательств, подтверждающих расходование спорных сумм на производственные нужды, невозможность принятия к учету и подтверждению несения расходов первичных документов, оформленных с нарушением требований закона. С учетом указанных обстоятельств суды признали обоснованным отнесение указанных денежных средств в соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации к
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ16-1099 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 04.03.2016 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества «Объединение бытовой химии » (г. Новомосковск) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 по делу № А68-5524/2014 Арбитражного суда Тульской области, установила: закрытое акционерное общество «Объединение бытовой химии» (далее – заявитель, общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс),
info@faspo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-35260/2018 г. Казань Дело № А12-33975/2017 27 июля 2018 года Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2018 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ольховикова А.Н., судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф., при участии представителей: заявителя – ФИО1 (доверенность от 05.02.2018), ответчика – ФИО2 (доверенность от 22.12.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская бытовая химия » на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2018 (судья Пильник С.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.) по делу № А12-33975/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская бытовая химия» (ИНН 3435048148, ОГРН 1023402000841) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 3444118585, ОГРН 1043400395631) о признании незаконным в части решения, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская бытовая химия»
о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, адрес: 173002, Великий Новгород, Октябрьская ул., д. 17, корп. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление), от 18.07.2022 № 5300-5791427 об аннулировании свидетельства от 26.02.2020 № 1 на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости (парфюмерно-косметическая продукция) и № 5300-5791376 об аннулировании свидетельства от 05.03.2021 № 5300-03 на производство спиртосодержащей непищевой продукции (дезинфицирующие средства в виде геля, химическая продукция в виде геля, бытовая химия в виде геля, парфюмерно-косметическая продукция в виде геля). Решением суда от 07.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023, оспариваемые решения Управления признаны недействительными. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. В кассационной жалобе и дополнении к ней Управление, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт -
ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрация Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) о запрете осуществлять предпринимательскую деятельность на части земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397 площадью 77 кв. м.; об обязании в течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397 площадью 77 кв. м. путем вывоза торгового павильона «Продукты. Бытовая Химия »», расположенного между домами № 5/1 и № 8 по 2 А24-2188/2021 ул. Школьной в г. Елизово за границу земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397; об обязании течении десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу привести территорию земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397 площадью 77 кв. м., на которой располагался павильон «Продукты. Бытовая Химия» в первоначальное, пригодное для использования, состояние, при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности
товаров в качестве товаров не для личного пользования (Решение о не отнесении товаров к товарам для личного пользования 10206030/070320/0079). Перемещаемый товар гр. РФ ФИО4 должен был задекларировать в полном объеме в письменной форме. В соответствии с пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с недекларированием товаров. 07.03.2020, руководствуясь ст. 27.10 КоАП России, протоколом изъятия вещей и документов товары: 1. Бытовая химия в виде жидкости голубого цвета в бутылке с ручкой из полупрозрачного полимерного материала. Маркировочные обозначения на товаре: «Comfort Standard Tiivistamaton, Ala kanna turhaat vetta kotiin, 4L, Made in EC, www.unilever.com». Товар не имеет следов эксплуатации, повреждений; упаковка не нарушена. Всего 2 единицы товара (шт.) общим фактическим весом брутто/нетто 8,3 кг. 2. Бытовая химия в виде жидкости желтого цвета в бутылке с ручкой из полупрозрачного полимерного материала. Маркировочные обозначения на товаре: «Comfort Standard Tiivistamaton, Ala
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 11 марта 2019 года г.Самара Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Непопалова Г.Г., при секретаре судебного заседания Арсеньевой Н.В., с участием прокурора Атяскиной О.А., представителя ООО « Бытовая химия » ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-682/2019 по административному иску ООО «Бытовая химия» о признании недействующим в части Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2018 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 18 октября 2017 года № 1647, У С Т А Н О В И Л : ООО «Бытовая химия»
В.Б. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр. дело № 33-4555 13 мая 2014 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Гороховика А.С. судей: Емелина А.В., Хаировой А.Х. при секретаре - Гапотченко Е.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Майоровой Е.В. на заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 05 февраля 2014 года, которым постановлено: «Взыскать солидарно с ООО» Бытовая химия » и Майоровой Е.В., в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 20 копеек. Взыскать с ООО»Бытовая химия» и Майоровой Е.В. в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Самарского отделения №6991 госпошлину в размере <данные изъяты>,874 рублей, т.е. по <данные изъяты>,37 рублей с каждого». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., судебная коллегия у
№ 4Г-2882/2019 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Красноярск 22 ноября 2019 года Судья Красноярского краевого суда Деев А.В., рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу представителя ООО «Сибирская бытовая химия » - ФИО1 на апелляционное определение Ачинского городского суда Красноярского края от 04 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская бытовая химия» к ФИО2 о взыскании долга по договору поставки, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 4 в г. Ачинске и Ачинском районе от 15 ноября 2018 года с ФИО2 в пользу ООО «Сибирская бытовая химия» взыскана задолженность за
