2.1. раздела 2 соглашений получатель субсидии обязуется обеспечить возврат субсидии в бюджет Республики Крым за нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии в случаях, порядке и сроки, установленные Порядком предоставления субсидий на оказание содействия достижению целевых показателей реализации региональных программ развития агропромышленного комплекса в области растениеводства в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 годы, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 09.02.2017 № 62 (далее - Порядок № 62) и Порядком предоставления субсидии на оказание несвязанной поддержки сельскохозяйственным товаропроизводителям в области растениеводства в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 годы, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 09.02.2017 № 61 (далее - Порядок № 61). Письмом от 13.05.2019 № 279 ГБУ РК «Крымский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса» проинформировало министерство о непредставлении обществом отчетов
понятия «бюджетные ассигнования» и «лимиты бюджетных обязательств». Утверждение лимитов бюджетных обязательств главного распорядителя бюджетных средств в силу пункта 1 статьи 219.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляется финансовым органом, который при этом не связан текущим объемом поступлений в бюджет, вправе руководствоваться сведениями, предусмотренными в законе (решении) о бюджете и планируемыми поступлениями по соответствующим источникам. В случае изменения объемов поступлений в бюджет в ходе его исполнения может быть произведено сопряженное изменение лимитов бюджетных обязательств главных распорядителей бюджетных средств. В материалах дела не отражена причина, по которой при наличии договора от 28.07.2014 № 38-РК , обязательства фонда перечислить в бюджет города Севастополя определенную денежную сумму, Департаменту городского хозяйства города Севастополя были доведены лимиты бюджетных обязательств в существенно меньшем объеме. В то же время, судами установлена обязанность департамента принимать меры по реализации региональной программы, право Фонда содействия реформированию ЖКХ проводить мониторинг хода мероприятий по капитальному ремонту, приостанавливать оказание финансовой поддержки в случае невыполнения условий
арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в собственности Республики Крым", в случае если арендодателями имущества выступают государственные предприятия, казенные предприятия, казенные, бюджетные и автономные учреждения Республики Крым, арендная плата направляется: - за недвижимое имущество государственных предприятий, казенных предприятий, бюджетных и автономных учреждений Республики Крым, закрепленное за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения: 70% - в бюджет Республики Крым, 30% - предприятию, учреждению, на балансе которого находится данное имущество; Учитывая изложенное, по мнению истца, у ИП ФИО1 образовалось неосновательное обогащение, которое должно быть перечислено в пользу ГУП РК "Крымавтотранс", в размере 925 783 рубля 70 копеек. ГУП РК "Крымавтотранс" обратилось к ИП ФИО1 с претензией, содержащей требование об оплате неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд настоящим иском. В свою очередь, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, указав, что денежные средства, оплаченные
налога, штрафа и пеней. Согласно ст. 341 НК РФ налоговым и отчетным периодом по НДПИ является календарный месяц. В 2014 году недоимка по НДПИ возникла у общества только в ноябре месяце со сроком уплаты до 25 декабря. Следовательно, по состоянию на 26 декабря 2014 года Инспекция, обладая сведениями о наличии переплаты в сумме превышающей недоимку могла и обязана была произвести зачет. Оспариваемое Решение налогового органа мотивировано тем, что НДС не является налогом зачисляемым в бюджет РК . При этом, 09.02.2015 Инспекцией был произведен зачет указанной суммы переплаты по НДС в размере 36 720 рублей в счет уплаты НДПИ, о чем свидетельствует Извещение Инспекции № 46 27 от 09.02.2015 .( том 1 лист 41 ). Существенное значение имеет то обстоятельство, что о наличии переплаты по НДС Инспекция знала уже 05.12.2013. , о чем свидетельствует Информационное письмо № 3393, т.е. задолго до проведения зачета.(том 4 листы 59-62 ) При таких обстоятельствах, довод
производился зачет в уплату исчисленных налогов. После принятия налоговой инспекцией решения от 07.02.2006 года № 10-67/15 предварительно уплаченные суммы были направлены на погашение начисленных по данному решению сумм, а потому общество не могло обратиться с заявлением о возврате. После вступления в законную силу решения арбитражного суда от 12.02.2008 по делу А22-298/06/12-31 общество пропустило трехлетний срок, установленный статьей 79 НК РФ. Довод общества о том, что сумма 24 748 рублей налог на прибыль, зачисляемый в бюджет РК , взысканная инкассовым поручением № 1219 от 02.02.2006 является излишне взысканной по отмененному решению налоговой инспекции от 07.02.2006 года № 10-67/15, отклоняется. Из текста инкассового поручения № 1219 от 02.02.2006 усматривается, что взыскание произведено на основании решения налоговой инспекции № 9335 от 20.01.2006 в соответствии со статьей 46 НК РФ, то есть до принятия решения налоговой инспекции по выездной налоговой проверке от 07.02.2006 года № 10-67/15. Представители сторон в судебном заседании пояснили, что после
88 копеек, фонд социального страхования в сумме 20 207 рублей и пени 28 691 рублей 38 копеек, взносы, зачисляемые в ТОМС в сумме 36 903 рублей 32 копеек и пени в сумме 88 754 рублей 25 копеек, налог на прибыль организаций зачислявшийся до января 2005 в местные бюджеты в сумме 27 772 рублей и пени в сумме 2 082 рублей и штраф в сумме 2 308 рублей 61 копеек, налог на прибыль зачисляемый в бюджет РК в сумме 12 960 рублей и пени в сумме 37 831 рублей 20 копеек, недоимка, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ в сумме 136 087 рублей 37 копеек, пени в сумме 604 784 рублей 54 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, направленное на выплаты страховой части в сумме 33 876 рублей 79 копеек, пени в сумме 342 226 рублей 45 копеек и штраф в сумме 97 рублей 84 копеек, страховые
и вынесению обжалуемого представления. Также заявитель указывает на то, что Филиал ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченская паромная переправа», как балансодержатель недвижимого имущества, согласно Постановлению Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 312 (ред. от 05.11.2014) имеет право на 30% арендной платы только при наличии договора аренды, заключенного на основании согласия собственника имущества. Такое согласие собственника имущества отсутствует, соответственно, перечисление ООО «ТИС - Крым» арендной платы за фактическое пользование государственным имущества Республики Крым в бюджет РК в полном объеме (100%), находится вне договорных отношений с Филиалом ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченская паромная переправа», соответственно, Филиал, как балансодержатель, не может отвечать за обязательства по перечислению ООО «ТИС - Крым» арендной платы за фактическое пользование государственным имуществом Республики Крым в бюджет РК. Кроме того, ГУП указывает, что в отчетном периоде Филиалом не были завышены расходы по оплате ЗАО «Анроскрым» в качестве вознаграждения за оказанные услуги по реализации и оформлению проездных документов.
04.04.2018 № 16-11/7. 12.09.2018 Обществом заявлено ходатайство об уточнении требований, в котором заявитель просит признать недействительным решение от 04.04.2018№ 16-11/7 и отменить в части доначисления: - НДС в размере 4 441 898 руб., - пени по НДС в размере 1 401 992,63 руб. (по состоянию на 04.04.2018), - штрафа в размере 222 095 руб., - налога на прибыль в размере 4 404 488 руб., в т.ч. в федеральный бюджет – 440 449 руб., в бюджет РК – 3 964 039 руб., - пени по налогу на прибыль в размере 1 723 783,66 руб. (по состоянию на 04.04.2018), в т.ч. в федеральный бюджет – 172 325,97 руб., в бюджет РК – 1 551 457,69 руб., - штрафа в размере 220 224 руб., в т.ч. в федеральный бюджет – 22 022 руб., в бюджет РК – 198 202 рубля. При этом Общество пояснило, что предметом обжалования является только решение Инспекции от 04.04.2018
средства в силу требований ст. ст. 357, 358 Налогового кодекса (далее НК РФ) являются объектами налогообложения. В соответствии с требованиями текущего законодательства налоговый орган направил ответчику уведомление и требование об обязанности произвести уплату налога за 2009 год всего в сумме ХХ руб. в срок до 08.06.2010 г. Указанное требование удовлетворено не было, в связи с чем, налоговый орган просит взыскать с ответчика транспортный налог в сумме ХХ руб. пени в сумме ХХ руб. в бюджет РК . В судебное заседание представитель налогового органа не явился, представив ходатайство об уменьшении иска до размера взыскиваемой суммы до ХХ руб. и пени ХХ руб. по начисленному транспортному налогу по автомашине В судебном заседании Невмира Т.Н. требования не признала, указав, что находится на учете в ; собственником указанной машины она не является, что свидетельствует из договора аренды. В отношении автомашины указала, что данное транспортное средство на основании решения суда Финляндии конфисковано в доход государства,
ответа отдела полиции района Магжана ФИО3 «Департамента полиции по ...» выяснилось, что в отношении ФИО1 зарегистрирована утрата гражданства Республики Казахстан от .... Право на пенсионные выплаты на территории Российской Федераций реализовано раннее (с ...). На момент обращения за пенсионными выплатами на территории РК имело место наличие двойного гражданства, что противоречит действующему законодательству РК, на основании чего получение пенсионных выплат в период с ... по ... неправомерно и подлежат возмещению. Для возврата пенсионных выплат в бюджет РК , были направленны распоряжения в Филиал АО «Народный банк Казахстана». Распоряжения по счету получателя № KZ... оставлены без исполнения, в связи с отсутствием денежных средств на счете получателя. В ходе проведения мероприятий по возмещению переплаты ФИО1 надлежащим образом уведомлена о необходимости возмещения излишне полученных пенсионных выплатах на территории РК. Кроме того, при личной беседе неоднократно давались все необходимые разъяснения по факту сложившейся переплаты. ..., от имени ФИО1, поступило обязательство о погашении задолженности излишне полученных
