в целях компенсации потерь в электрических сетях за июль 2017 года, 2 255 322 руб. 69 коп. пеней за период с 26.08.2017 по 16.04.2018 с начислением с 17.04.2018 до момента полного погашения задолженности (с учетом уточнения заявленных сторонами требований), установила: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены учреждение, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», государственное учреждение здравоохранения «Поликлиника № 30», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградская государственная академия физической культуры», федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение инклюзивного высшего образования «Московский Государственный Гуманитарно- экономический Университет», общество с ограниченной ответственностью «Красноармейская жилищная компания», муниципальное учреждение дополнительное образование «Детско-юношеский центр Волгограда», общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Юг», общество с ограниченной ответственностью «Дом Сервис Красноармейский». Решением суда первой инстанции от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.08.2018 и постановлением суда округа от 10.08.2018, с гарантирующего поставщика в пользу
жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2019 по делу № А40-106213/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании договора уступки права требования (цессии) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению «Совет по изучению производительных сил» (в настоящее время – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации») о взыскании 144 097 рублей 93 копеек задолженности по договору от 19.11.2015 № 975-ВО/Э83 на оказание услуг по проведению экспертизы инвестиционного проекта. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 в удовлетворении иска отказано. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийская академия внешней торговли Министерства
руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 15.10.2019 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, определением от 12.11.2019 привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар «Детский сад комбинированного типа № 82», муниципальное бюджетное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр развития ребенка – детский сад № 181», муниципальное бюджетное образовательное учреждение муниципального образования город Краснодар гимназия № 44. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и служба, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 по делу № А40-106207/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.07.2020 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному научно-исследовательскому учреждению «Совет по изучению производительных сил» (в настоящее время – федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийская академия внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации») о взыскании 96 855 рублей 95 копеек задолженности по договору от 19.11.2015 № 975-ВО/Э84 и 44 360 рублей 03 копеек неустойки. Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2017, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части, иск удовлетворен. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 в связи с удовлетворением заявления ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решение суда
кв. м, <...> «а»; здание котельной, общая площадь 13,7 кв. м, <...>; здание котельной, общая площадь 13,7 кв. м, <...>; здание котельной, общая площадь 151,2 кв. м, <...>; здание котельной, общая площадь 19,8 кв. м, <...>; здание котельной, общая площадь 16,4 кв. м, <...>. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилсельстрой», Отдел образования администрации Тюльганского района Оренбургской области, муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Нововасильевская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Репьевская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ивановская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Алмалинская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Аллабердинская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ташлинская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Екатеринославская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Благодарновская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Тугустемирская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Разномойская
рассмотрев в открытом судебном заседании 4 декабря 2014 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Прибор Маркет» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2014 года по делу №А65-10156/2014 (судья Шакурова К.Н.) по иску Министерства образования и науки Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «НПО «Прибор Маркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, третьи лица: - муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 5 г. Буинска Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Буинск, - муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Лицей № 1 Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Зеленодольск, - муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 11 с углубленным изучением отдельных предметов Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Зеленодольск, - муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Лицей №
не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Иксион», общество с ограниченной ответственностью «Компания Бревис», муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение муниципального образования Плавский район «Плавская средняя общеобразовательная школа № 2», Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 10», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 51», муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад компенсирующего вида № 8», муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Правдинская средняя общеобразовательная школа», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа п.г.т. Славный», муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 9 компенсирующего вида», муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Киреевский лицей» администрации муниципального образования Киреевский район, муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Киреевская средняя общеобразовательная школа № 6» администрации муниципального образования Киреевский район, муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 7», муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4», муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 5 комбинированного вида», муниципальное бюджетное
области (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее - Департамент) о возложении обязанности исполнить обязательства по государственному контракту от 15.08.2011 № 388, а также о признании одностороннего отказа Департамента от исполнения государственного контракта от 15.08.2011 № 388, оформленного уведомлением от 10.10.2014 № 3180-П/08-43-2, незаконным. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты населения Вологодской области, Департамент топливно-энергетического комплекса Вологодской области, бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области «Вологодский политехнический техникум», бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области «Вологодский строительный колледж», муниципальное бюджетное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальный (коррекционный) детский дом для детей с ограниченными возможностями здоровья № 3», муниципальное бюджетное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом № 5», муниципальное бюджетное образовательное учреждение Вологодского муниципального района для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
к ФИО1 о взыскании ущерба, по частной жалобе ФИО1 на определение Ханты-Мансийского районного суда от 16 июня 2014 года, которым постановлено: «Внести исправления в резолютивную часть, а также в вводную и резолютивную части мотивированного решения Ханты-Мансийского районного суда от 02.10.2013 года по гражданскому делу № 2-3243/13 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» о взыскании ущерба с ФИО1 в части указания полного наименования истца вместо «Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Югорский государственный университет», указать: «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Югорский государственный университет». Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., судебная коллегия установила: 02 октября 2013 года Ханты-Мансийским районным судом вынесено решение по гражданскому делу № 2-3243/13 по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» к ФИО1 о взыскании ущерба. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Югорский государственный университет» (далее – ЮГУ)
Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было. Из материалов дела следует, что на территории Орловского муниципального округа осуществляют образовательную деятельность следующие образовательные организации: муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Баклановская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>; муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Жилинская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>; муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Звягинская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>; муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Знаменская средняя общеобразовательная школа» по адресу: пгт. Знаменка, <адрес>; муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа им. П.В. Киреевского» по адресу: <адрес>; муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Краснозвездинская средняя общеобразовательная школа» по адресу: <адрес>; муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Лавровская средняя общеобразовательная
