кадастре предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. Таким образом, Управление Росреестра в настоящее время не наделено полномочиями органа кадастрового учета. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины суд взыскивает со стороны. Согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2013 обязанность внести в сведения Государственного кадастра объектов недвижимости изменения в отношении объектов недвижимого имущества возложена на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Заявление истцов о взыскании судебных расходов по делу № А62-2053/2013 в связи с удовлетворением требований по исковому
«Русский лес») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Специализированный центр учета в агропромышленном комплексе" (далее по тексту – ФГБУ «Спеццентручет в АПК») о взыскании задолженности в размере 492060 руб. за оказание услуг по договору № 3 от 26 мая 2009 года за период с 01.03.2012 года по 04.12.2012 года, штрафа в размере 172900 руб. за неисполнение обязанности по оплате услуг по договору № 3 от 26 мая 2009 года и государственной пошлины в размере 16299,02 руб. (том 1, л. д. 2-4). ФГБУ «Спеццентручет в АПК» обратилось во встречным исковым заявлением к ООО «Русский лес» о взыскании ущерба, нанесенного в результате ненадлежащего оказания услуг в размере, который будет установлен по результатам судебной экспертизы технического состояния транспортных средств, расходов на проведение экспертизы технического состояния транспортных средств и расходов по оплате госпошлины в размере 2000 рублей (том 1, л. д. 128-130). Определением Арбитражного суда Московской
подлежащих исполнению за счет средств соответствующего бюджета, производится в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств. Поскольку государственный контракт между истцом и ответчиком заключен 31.05.2017, следовательно, ранее 31.05.2017 лимит денежных средств, главным распорядителем – Министерством обороны Российской Федерации на услуги по государственному контракту не выделялся. Ответчик считает, что по правилам пункта 1 статьи 401 ГК РФ и с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.07.1997 № 7, он должен быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства в связи с отсутствием в его действиях умысла или вины, а также в связи с принятием им всех необходимых мер, которые требовались по характеру обязательства, для надлежащего исполнения обязательства. Заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до минимально возможного, а также ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой госпошлины , в связи с тем, что является учреждением, финансируемым из федерального бюджета. Дополнительно
в размере не ниже минимального размера оплаты труда с <дата>. Возложена обязанность на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Усть-Коксинская СОШ» внести в трудовые договоры, заключенные со ШАЭ, КВВ, КЛТ, ПЭВ, ОЮМ, МВН, изменения по установлению заработной платы без учета районного коэффициента не ниже минимального размера оплаты труда путем подписания дополнительных соглашений. Взыскана с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Коксинская СОШ» недоначисленная и невыплаченная заработная плата за сентябрь, октябрь, ноябрь 2015 года: в пользу ШАЭ в сумме <данные изъяты>; в пользу КВВ в сумме <данные изъяты>, в пользу ПЭВ – <данные изъяты>, в пользу МВН – <данные изъяты> с вычетом из указанных сумм налога на доходы физических лиц. Взыскана с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Коксинская СОШ» в пользу ШАЭ компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и оплате госпошлины за удостоверение доверенности <данные изъяты>. Взыскана с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Коксинская СОШ» в
