Бюллетень верховного суда 12 - гражданское законодательство и судебные прецеденты

о выявленных фактах недостоверности представленных кандидатами сведений; в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением участковая комиссия оборудует информационный стенд, на котором размещает информацию обо всех кандидатах, списках кандидатов, избирательных объединениях, внесенных в бюллетень, в том числе информацию о фактах представления кандидатами недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 названного федерального закона. Неправильное применение судом норм материального права привело к ошибочному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, в связи с чем, состоявшееся по делу решение суда подлежит отмене с необходимостью принятия нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Краснодарского краевого суда от 12 августа 2019 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО2 об оспаривании решения окружной избирательной комиссии Дальнего одномандатного

кандидатуры внешнего управляющего либо избрании саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий. Кроме того, ООО «Кварта» просит признать незаконными действия исполняющего обязанности конкурсного управляющего АО «Дека» ФИО3, выразившиеся в нарушении процедуры проведения собрания кредиторов, отказе в выдаче бюллетеней для голосования конкурсным кредиторам, нарушениях, допущенных при установлении кворума по голосованию на собрании кредиторов и при подсчете голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании кредиторов. Определением от 22.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 определение от 22.12.2022 оставлено без изменения. В резолютивной части апелляционный суд указал, что постановление в части оспаривания решений собрания кредиторов может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, в остальной части - в Арбитражный суд Северо-Западного округа. С кассационной жалобой на определение от 22.12.2021 и постановление от 17.03.2022 обратилось ООО «Кварта». В обоснование кассационной жалобы ООО «Кварта» приведены доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права,

утверждения. Судом установлено, что в день проведения собрания кредиторов в адрес конкурсного управляющего от мажоритарного кредитора ФИО3 поступило требование о внесении в повестку дня заочного собрания кредиторов ООО «Маршал-Строй», назначенного на 17.09.2021, дополнительного вопроса с формулировкой: «О завершении конкурсного производства в отношении ООО «Маршал-Строй» совместно с бюллетенями для заочного голосования по дополнительному вопросу. Кредиторы должника при заочной форме проведения собрания кредиторов должника 17.09.2021 не были уведомлены о внесении кредитором ФИО3 дополнительного вопроса о завершении процедуры конкурсного производства общества «Маршал-Строй», не могли принять участие в голосовании, следовательно, их права являются нарушенными. Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт

данное правило выводится из используемых в статьях 12, 14, 15 Закона сочетаниях слов «место проведения собрания», «проводится по месту нахождения должника», «присутствующие участники». Дополнительно такое толкование подкрепляется используемыми в Общих правилах подготовки организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 сочетаниями слов «участников, прибывших до окончания регистрации», «выдает бюллетени для голосования» и т.д. В ситуации, рассмотренной в пункте 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) выбор формы проведения собрания кредиторов в форме заочного голосования был ранее осуществлен самим собранием. Таким образом, разъяснения Обзора по умолчанию не допускают проведение заочного голосования. При этом, как указывает кредитор, принятые решения собрания кредиторов 22.07.2022, проведенного в заочной форме, нарушают права и законные интересы Банка как залогового кредитора в части невозможности выступить на данном собрании кредиторов и

избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, было принято решение передать вновь изготовленный тираж избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов участковым избирательным комиссиям. Однако принимать бюллетени, со внесенными в них кандидатами ФИО5 и ФИО4, участковые избирательные комиссии отказались, что свидетельствует о неисполнении решения суда. Довод представителя участковой избирательной комиссии № 824 о том, что вновь изданный тираж избирательных бюллетеней, решения Верховного Суда Российской Федерации и решение избирательной комиссии Новосибирского района Новосибирской области не предъявлялись участковым избирательным комиссиям, не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается материалами дела, показаниями допрошенных свидетелей. Утверждение представителя участковой избирательной комиссии № 824 о том, что избирательная комиссия Новосибирской района Новосибирской области не является вышестоящей по отношению к участковой избирательной комиссии по выборам депутатов Совета депутатов Мичуринского сельсовета, по выборам других уровней, нарушений участковыми комиссиями допущено не было, следовательно, решения избирательной комиссии

для голосования на выборах депутатов Совета депутатов Мичуринского сельсовета. Данные определения были направлены факсимильной связью в адрес избирательной комиссии Новосибирской области и получены ею в 18-12 часов по московскому времени; доведены до сведения территориальной избирательной комиссии Новосибирского района Новосибирской области. Последняя комиссия в свою очередь известила о принятых Верховным Судом Российской Федерации решениях, их содержании и необходимости изготовления нового тиража избирательных бюллетеней председателя избирательной комиссии муниципального образования Мичуринский сельсовет. Таким образом, территориальная избирательная комиссия предприняла все необходимые меры по передаче муниципальной избирательной комиссии о принятых судебных актах Верховного Суда Российской Федерации путем передачи телефонограммы председателю ФИО2 и другим членам комиссии; путем объезда члена избирательной комиссии Новосибирской области П. совместно с сотрудником полиции членов муниципальной избирательной комиссии. На предложение получить определения Верховного Суда Российской Федерации и собраться на экстренное заседание муниципальной избирательной комиссии члены комиссии двери не открывали; один из членов избирательной комиссии Р. пояснила, что «получила указание от ФИО2 никуда

исковое заявление прокурора Республики Хакасия удовлетворить. Признать часть 4 статьи 80 Закона Республики Хакасия от 17 декабря 2008 г. № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях» (в ред. от 12 октября 2021 г.) не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, недействующей со дня вступления решения суда в законную силу. Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение месяца со дня его вступления в законную силу в бюллетене «Вестник Хакасии» Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий Т.Л. Петрова В мотивированной форме решение составлено 15 июля 2022 г.