ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Бюро несчастных случаев - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"Методические рекомендации по исполнению запросов социально-правового характера" (утв. Росархивом)
гражданскую службу Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 48 (ч. II), ст. 5949, п. 19. Для установления трудового стажа комсомольцев и молодежи при освоении целинных и залежных земель 1954 - 1960 гг. и участии в работе студенческих строительных отрядов за 1968 - 1992 гг. необходимо просматривать протоколы заседаний бюро областных и краевых комсомольских органов, постановления областных штабов студенческих строительных отрядов, книги распоряжений по областному штабу студенческих строительных отрядов, приказы по личному составу, выписки из решений заседаний комитетов ВЛКСМ учебных заведений, договоры на строительство объектов, перечни объектов-строек, списки бойцов стройотрядов, отчеты о работе, акты о несчастных случаях , документы о заработной плате; списки и заявления молодежи (Приложение N 25). Сведения о трудовом стаже колхозников содержатся в фондах колхозов, совхозов, сельских советов в приказах, карточках по учету кадров, книгах лицевых счетов колхозников, книгах расчетов с членами колхоза, книгах учета трудодней колхозников, списках членов колхоза и их семей. Косвенные сведения
Решение Верховного Суда РФ от 14.05.2013 N ГКПИ13-332 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пункта 32 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 N 789, подпункта "а" пункта 6, подпунктов "а", "б" пункта 7 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минтруда России от 11.10.2012 N 310н>
в части проведения главным бюро медико-социальной экспертизы граждан, обжаловавших решения бюро, подпункта "а" пункта 6 Порядка, подпунктов "а", "б" пункта 7 Порядка в части, предоставляющей соответственно главному бюро, Федеральному бюро права проводить медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро; медико-социальную экспертизу граждан в случаях, требующих применения особо сложных специальных видов обследования или консультативного заключения. Как указывает заявитель, оспариваемые положения нормативных правовых актов противоречат положениям Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ) и Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ) и нарушают права инвалидов, обязывая их при обжаловании решений бюро выезжать в другие населенные пункты к месту проведения медико-социальной экспертизы. Н. полагает, что решение
Определение № А46-25404/2017 от 31.05.2018 АС Омской области
необходимо сообщить о возможности/невозможности проведения экспертизы по указанному выше вопросу и обеспечить предоставление в суд следующих данных: - фамилию, имя, отчество эксперта, которому может быть поручено проведение экспертизы; - сведения об образовании эксперта, его специальности, стаже работы и занимаемой должности; - стоимость проведения экспертизы (отдельно по каждому вопросу); - срок проведения экспертизы; - документы, необходимые для проведения такого рода экспертизы. Кроме того от кредитора ЗАО «Афина-21 век» поступили ходатайства об истребовании документов из Бюро несчастных случаев Управления МВД России по Омской области сведений о ФИО2, ФИО5 за период 2011 год, 2015 год; из Пограничного Управления ФСБ России по Омской области, сведений о пересечении ФИО2, ФИО5, ФИО1 границы РФ с указанием направления за период 2011, 2015 год. ФИО5 в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении отсутствуют. Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также
Решение № А21-8110/16 от 27.02.2017 АС Калининградской области
«ИНИГМА-ТРАНС» было заведено розыскное дело на ООО «ИНИГМА-ТРАНС». Согласно обзорной справке о результатах исполнительного розыска в отношении должника (учредителя, генерального директора) направлены запросы ОАСС УФМС России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области – ориентировка в ИБД–Регион, в УФСИН по Калининградской области, в ЗАГС (агентство), в УФСРГКК по ЦЛРР УМВД, ннтернет-провайдерам Калининградской области, ФНС России, в страховые компании, Центральное адресно-справочное бюро ГУВД г. Москвы. Проверялись сведения ГИБДД России об административной практике, сведения Бюро несчастных случаев , Центра адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий, медицинских учреждений Калининградской области. Был направлен запрос в Ространснадзор. Согласно сведений страховых компаний транспортные средства были застрахованы до 4.10.2014 года. В ГИБДД УМВД Калининградской области находится на исполнении ориентировка на задержание транспортных средств. 13.11.2015 года Мещанским районным судом г. Москвы по делу №2-1229/2013 вынесено определение о замене ЗАО «Райффайзенбанк» на ООО «НОРД» в соответствии с договором уступки прав требования от 4.03.2015 года.
Определение № А79-6817/04-СК1-6363 от 27.08.2004 АС Чувашской Республики
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания г. Чебоксары Дело № А79-6817/04-СК1-6363 27 августа 2004 года Судья Степанова В.М., ознакомившись с исковым заявлением Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Калинина, 109/1 к Чебоксарское городское бюро несчастных случаев , г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Т. Кривова, 6а о взыскании 7623,50 руб. установил: исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Исковое заявление от 19 августа 2004 года № 09-15/3384 принять, возбудить производство по делу. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном
Апелляционное постановление № 22-3279/2021 от 01.11.2021 Омского областного суда (Омская область)
обучение либо принять меры к трудоустройству. 22.09.2020 приговор в отношении ФИО1 поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с тем, что ФИО1 для постановки на учет самостоятельно не являлся, 05.10.2020 были начаты первоначальные розыскные мероприятия. По указанному им в приговоре адресу инспектором был осуществлен выезд, однако квартиры № 11 в доме № 22 «б», расположенного по улице Химиков в городе Омске, указанной осужденным как место его проживания, не существует. По данным учета Бюро несчастных случаев УМВД России по г. Омску, ЗАГС, БУ г. Омска БСМЭ осужденный не значился. В результате проведенных первоначальных розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 не установлено. 05.11.2020 в Первомайский районный суд г. Омска направлено представление об отмене ФИО1 условного осуждения. 10.12.2020 ФИО1 самостоятельно явился в УИИ, где был поставлен на учет в качестве условно осужденного, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка, в которой он обязуется отчитываться перед УИИ о своем поведении,
Решение № 2-6053/2013 от 13.09.2013 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
Управлению МВД России по Саратовской области об установлении факта занятия должности начальника бюро регистрации несчастных случаев, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Главному Управлению МВД России по Саратовской области об установлении факта занятия должности начальника бюро регистрации несчастных случаев. В обоснование заявленного требования истец указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила службу в органах внутренних дел на следующих должностях: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальник бюро несчастных случаев ; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший оперуполномоченный по особо важным делам отделения анализа, планирования и зонального контроля УУР службы криминальной милиции УВД Саратовской области; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – начальник бюро несчастных случаев; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший оперуполномоченный он же начальник бюро несчастных случаев 8 отдела (по розыскной работе) управления уголовного розыска криминальной милиции УВД Саратовской области; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – старший оперуполномоченный –начальник бюро