В кассационной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении спора судами оставлены без внимания доводы о ненадлежащем ответчике по предъявленному требованию, ссылаясь на пункт 118 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторый положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». ФИО1 полагает, что надлежащим ответчиком по требованию о признании недействительными протоколов общих собраний участников является само общество. Заявитель настаивает, что ответчики как участники общества имели право на часть прибыли , подлежащей распределению между ними. Решение о взыскании убытков принято в отсутствие доказательств совершения ответчиками противоправных действий, повлекших причинение убытков обществу, причинно-следственной связи между поведением ответчиков и наступившими последствиями, а также достоверного расчета суммы убытков. Также ФИО1 указывает на необоснованное отклонение судами заявления о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. По мнению заявителя, само по себе признание недействительными протоколов общих собраний участников общества и взыскание убытков в пользу данного общества не может обеспечить
унитарными предприятиями, подведомственными Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, части прибыли в федеральный бюджет в 2021 году». Данным приказом утвержден реестр начислений части прибыли, подлежащей перечислению в федеральный бюджет в 2021 году федеральными государственными унитарными предприятиями, подведомственными Министерству, в размере не менее 50% прибыли, остающейся в распоряжении предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей. В соответствии с Приказом № 348 ФГУП «Орошаемое» было обязано в срок до 15.06.2021 перечислить в федеральный бюджет часть прибыли , оставшуюся в распоряжении ее после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2020 год, уменьшенную на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию предприятия, утвержденных в составе программы деятельности предприятия на 2021 год, но не менее 50% прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере, указанном в реестре. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 294, 295, 307,
юридическое лицо с аналогичным наименованием и аналогичным видом деятельности обществу «МТБ» (ОГРН <***>) - общество с ограниченной ответственностью «МТБ» (ОГРН <***>); для ведения хозяйственной деятельности общество «МТБ» (ОГРН <***>) незаконно использовало (использует) ресурсы, в том числе движимое и недвижимое имущество, принадлежавшие обществу «МТБ» (ОГРН <***>), извлекает из этого прибыль. В связи с этим истец имеет притязания на имущество, ранее, по мнению истца, относящееся к имуществу общества «МТБ» (ОГРН <***>), а также на прибыль ( часть прибыли ) и долю (часть доли) в обществе «МТБ» (ОГРН <***>). Между тем заявленные требования фактически направлены на получение доли участия в обществе, лицом, ранее не состоявшим в корпоративных отношениях с этим обществом, и в отсутствие правовых оснований приобретения доли (части доли), допускаемым федеральным законом, не основаны на законе и не могут быть удовлетворены. Кроме того, в удовлетворении иска истцу отказано по мотиву пропуска общего (трехгодичного) срока исковой давности. Учитывая изложенное, оснований для пересмотра обжалуемых
обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Жуков просит изменить приговор и апелляционное определение и снизить назначенное ему наказание. В доводах жалобы указывает также, что судом апелляционной инстанции вопреки требованиям закона не было надлежаще проведено исследование доказательств, апелляционная инстанция проявила формальный подход, строго ограничившись доводами сторон. Осужденный считает, что в цепом верно установив фактические обстоятельства преступления, суды в результате неверной оценки событий допустили ошибку в квалификации содеянного. Указывая, что поскольку Б. претендовал на часть прибыли , а он (ФИО1),естественно возражал против этого, и полагая о корыстном мотиве как со своей стороны, так и со стороны потерпевшего, считает, что «суд не привел мотивов, почему отдал предпочтение его (осужденного) корыстной заинтересованности, а не противоправному поведению потерпевшего, который спровоцировал конфликтную ситуации, преследуя корыстную цель и претендуя на часть его прибыли»,полагает, что суд должен был применить положения п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ. Считает неправомерным вменение ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК
силу пункта 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые платежи могут осуществляться как по итогам года, так и по итогам квартала, полугодия, девяти месяцев, то исчисление чистой прибыли за минусом налогов и обязательных платежей также может проводиться и по результатам квартала. С учетом данной позиции Администрация полагает, что Предприятие в соответствии со статьями 42 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) обязано перечислить в городской бюджет часть прибыли , полученной именно по итогам IV квартала 2016 года. В обоснование своих доводов Администрация также ссылается на пункты 2.1 и 3.1 Положения о перечислении части прибыли, остающейся в распоряжении муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «Город Архангельск» после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в городской бюджет, утвержденного решением Архангельской городской Думы от 26.06.2014 № 132 (далее – Положение № 132), которыми предусмотрено перечисление прибыли муниципальными предприятиями по итогам работы за отчетный квартал. Участвующие в
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, согласно приказу Минобрнауки России от 26.10.2020 № 1331 (далее - Приказ № 1331) в Перечень федеральных государственных предприятий, подведомственных Министерству, которым подлежит перечислить часть чистой прибыли в федеральный бюджет в 2020 году по итогам 2019 года, прилагаемый к приказу Минобрнауки России от 30.04.2020 № 638, внесены изменения, согласно которым ФГУП «НИИСК» обязано в срок до 15.06.2020 перечислить в федеральный бюджет часть прибыли , остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам деятельности за 2019 год, уменьшенную на сумму расходов на реализацию мероприятий по развитию Предприятия, утвержденных в составе программы деятельности Предприятия на 2020 год, но не менее 50 процентов прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в размере 74 817 000 руб. Перечисленная ответчиком часть прибыли за 2019 год составила 42 168 500 руб., что не
за использованием по назначению и сохранности принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет права на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) предусмотрено право собственника имущества государственного или муниципального предприятия на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия. Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли , остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (пункт 2 статьи 17 Закона № 161-ФЗ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.04.2002 № 228 «О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий» утверждены Правила разработки и утверждения программ деятельности и
довод истца о том, что в неделимый фонд может быть направлено не более 50% чистой прибыли кооператива, как основанный на неверном толковании норм права. Исходя из положений статьи 12 Закона № 41-ФЗ прибыль кооператива распределяется между его членами в соответствии с их личным трудовым и (или) иным участием, размером паевого взноса, а между членами кооператива, не принимающими личного трудового участия в деятельности кооператива, соответственно размеру их паевого взноса. По решению общего собрания членов кооператива часть прибыли кооператива может распределяться между его наемными работниками. Порядок распределения прибыли предусматривается уставом кооператива (пункт 1). Распределению между членами кооператива подлежит часть прибыли кооператива, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также после направления прибыли на иные цели, определяемые общим собранием членов кооператива. Часть прибыли кооператива, распределяемая между членами кооператива пропорционально размерам их паевых взносов, не должна превышать пятьдесят процентов прибыли кооператива, подлежащей распределению между членами кооператива (пункт 2). По смыслу приведенных норм
муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «Город Архангельск» после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в городской бюджет согласно приложению №1 (далее – Положение). Указанный нормативный правовой акт официально опубликован в печатном издании – газете «Архангельск - город воинской славы» за №54 от 11 июля 2014 года. Положение устанавливает порядок определения размера, сроки и порядок перечисления части прибыли муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «Город Архангельск», остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей (далее - часть прибыли ), а также ответственность муниципальных унитарных предприятий муниципального образования «Город Архангельск» (далее - муниципальные предприятия) за несоблюдение требований настоящего Положения (пункт 1.1). Муниципальные предприятия за использование имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Архангельск» и закрепленного за ними на праве хозяйственного ведения, ежегодно перечисляют в городской бюджет часть прибыли в размерах и в сроки, определяемые в соответствии с настоящим Положением (пункт 1.2). В соответствии с пунктом 2.1 Положения размер части прибыли муниципального предприятия,
отозванной доверенности, представитель ФИО17 – ФИО7 по отозванной доверенности, ФИО6, якобы лично, ФИО10 лично и ФИО15 лично. На собрании председателем собрания избран представитель ФИО4 – ФИО9, секретарем собрания представитель ФИО17 – ФИО7 В члены (учредители) ПК «Галит» приняты: - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО16; удовлетворено заявление ФИО6 о выходе из состава членов (учредителей) ПК «Галит» и передаче его пая ФИО11, прекращено его членство в ПК «Галит», принят его отказ и решено не выплачивать ФИО6 часть прибыли ПК «Галит» за весь период чего членства в кооперативе; удовлетворено заявление ФИО17 о выходе из состава членов (учредителей) ПК «Галит» и передаче его пая ФИО12, прекращено ее членство в ПК «Галит», принят ее отказ и решено не выплачивать ФИО17 часть прибыли в ПК «Галит» за весь период ее членства в кооперативе; внесены соответствующие изменения в Устав кооператива. На внеочередном общем собрании ПК «Галит», состоявшемся 20.11.2014 г., удовлетворено заявление ФИО15 о выходе из членов (учредителей)
