ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 22 октября 2010 г. N 1825-р Список изменяющих документов (в ред. распоряжения Правительства РФ от 12.11.2010 N 2004-р) 1. Оказать финансовую помощь бюджету Краснодарского края за счет предоставления в 2010 году из федерального бюджета дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета субъекта Российской Федерации в размере 1,1 млрд. рублей для ликвидации последствий наводнения, произошедшего в октябре 2010 г. в Туапсинском и Апшеронском районах Краснодарского края. Указанную дотацию использовать: для восстановления частично разрушенных жилых помещений из расчета 100 тыс. рублей на каждое жилое помещение, подлежащее восстановлению; для строительства новых жилых помещений взамен утраченных в целях предоставления их гражданам, лишившимся жилья, из расчета 3 млн. рублей на строительство нового жилого помещения и соответствующих объектов инфраструктуры; для приобретения жилых помещений взамен утраченных в целях предоставления их гражданам, лишившимся жилого помещения, либо для осуществления компенсационных выплат гражданам, лишившимся жилого помещения; (абзац введен распоряжением Правительства РФ от 12.11.2010 N 2004-р) для
объекте, включая критерии, по которым устанавливается указанный факт АЛГОРИТМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТЕПЕНИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ЗДАНИЯ (ПОМЕЩЕНИЯ) <*> -------------------------------- <*> Приказ Госстроя России от 02.08.2002 N 167 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 октября 2002 г., регистрационный N 3890). Степень повреждения здания (помещения) определяется в следующем порядке: 1. Определение степени повреждения элементов зданий (помещений), пострадавших в результате аварии на опасном объекте ( ), которое производится в процентах по формуле: , (1) где - часть поврежденного и частично разрушенного конструктивного элемента, в процентах; - процент износа сохранившейся части конструктивного элемента, определяемый исходя из срока использования конструктивного элемента. 2. Определение степени повреждения здания (помещения) (П), которое производится в процентах по формуле: , (2) где - степень повреждения i-го конструктивного элемента, в процентах; - удельный вес i-го конструктивного элемента, в процентах. Удельные веса конструктивных элементов зданий (помещений) приведены в таблице П 1.1. Таблица П 1.1 Наименование конструктивных элементов Удельные веса, % Фундаменты 12 Стены 22
сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования соответствующего объекта в связи с его гибелью или уничтожением (статья 42 Закона о кадастре), и изготавливает акт обследования объекта недвижимости в соответствии с Формой акта обследования и Требованиями к подготовке акта обследования, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 627. Таким образом, Законом о кадастре не предусмотрена возможность осуществления государственного кадастрового учета разрушенных объектов недвижимости. Вместе с тем полагаем, что если технический план оформляется в отношении частично разрушенного здания, то сведения о таком здании в техническом плане указываются на основании представленных заказчиком кадастровых работ документов согласно пункту 12 Требований (разрешения на ввод здания в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания). При отсутствии указанных документов сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании декларации. В этом случае декларация в соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре является неотъемлемой частью состава приложения к техническому плану. Вместе с тем в
для жилищного строительства, осуществлением муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, спорные объекты жилого фонда Ситинского сельского поселения подлежат передаче в муниципальную собственность района имени Лазо, поскольку имеется объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий. Установив, что семь из спорных объектов фактически не заселены и находятся в аварийном, разрушенном и полуразрушенном состоянии (отсутствует крыша, оконные рамы, двери, разрушены стены и крыша после пожара, частично разрушен фундамент), суд пришел к выводу, что в отношении этих объектов с учетом их неудовлетворительного технического состояния отсутствует возможность их использования по назначению в качестве жилого фонда, поэтому необходимости их передачи ответчику не имеется. В отношении остальных объектов, в отсутствие достоверных доказательств невозможности их использования по назначению, суд указал, что их техническое состояние правового значения не имеет, поскольку согласно выписок из похозяйственных книг зарегистрированные в них в установленном законом порядке граждане, проживающие фактически в ветхом
с тем ФИО1 избрала способ обеспечения своих жилищных прав, предусмотренный Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и действующий в рамках реализации региональной адресной программы, - предоставление другого жилого помещения взамен жилья, признанного аварийным. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, на момент обращения ФИО1 с заявлением в администрацию Пластовского муниципального района Челябинской области она была лишена возможности проживать в квартире, поскольку указанный дом частично разрушен , что свидетельствует о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, фактически изъято из собственности ФИО1 Учитывая изложенное, отказ администрации Пластовского муниципального района Челябинской области в предоставлении заявителю жилого помещения взамен фактически изъятого аварийного жилья нельзя признать законным. Таким образом, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска ФИО1, судами апелляционной и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в неправильном их применении, повлиявшие на исход административного дела, что
о признании общества банкротом. Определением от 12.04.2019 по тому же делу в отношении общества введена процедура наблюдения. Управление, ссылаясь на то, при осмотре объекта комиссией было выявлены утраченные работы: облицовка поверхностей потолков подвала гипсокартонными листами по металлическому каркасу с изоляцией имеет следы биологического поражения на площади 200 кв. м; 30 кв. м гипсокартонных листов облицовки потолка подвала обрушены; металлический каркас облицовки потолка имеет следы коррозии; теплоизоляционные плиты облицовки потолка имеют следы биологического поражения и частично разрушены , неустранение обществом выявленных недостатков и недоделок, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества 596 300 руб., составляющих стоимость утраченных работ, зафиксированных в акте документальной проверки от 26.12.2019, а также о взыскании с общества неосновательного обогащения ввиду выявления несоответствия объемов фактически выполненных и оплаченных работ объемам, указанным в актах формы № КС-2 и справках формы № КС-3. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 4 части 1
права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Суды при разрешении спора исходили из следующего. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.07.2012 по делу № А50-820/2012 установлено, что спорный объект представляет собой фундамент и частично разрушенную стену, его эксплуатация по функциональному назначению невозможна. Выводы суда основаны на заключении проведенной экспертизы от 14.05.2012, оцененной судами в совокупности с другими доказательствами. В процессе рассмотрения дела предприниматель ФИО1 не представил доказательств того, что спорный объект как объект недвижимости существовал на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 09.12.2010, а также того, что ему была выдана разрешительная документация на восстановление разрушенного объекта, и он применительно к статье 39 Земельного кодекса Российской Федерации в установленном
следующее: 1) при осмотре подвального помещения, принадлежащего ФИО4 - намокание пола и нижней части торцевой стены на высоту 500 мм; 2) при осмотре дворовой территории – при выполнении капитального ремонта, водоотвод на данной территории организован в сторону 4 подъезда жилого дома; - при выпадении осадков в районе 4 подъезда образуется лужа, сток вод происходит на газон, прилагающей к торцевой стене дома; участок отмостки вдоль стены в удовлетворительном состоянии, в результате проседания газона край отмостки частично разрушен ; - в районе 4 подъезда жилого дама на дворовой территории расположен смотровой колодец бытовой канализации, в период дождя над колодцем образуется лужа. Комиссией принято решение о том, что возможной причиной затопления подвального помещения является неправильная организация стока поверхностных вод с территории жилых домов после проведения капитального ремонта благоустройства. Для предотвращения затопления необходимо: 1) Учреждению - обеспечить устранение дефектов капитального ремонта благоустройства путем обеспечения водоотвода с территории жилых домом 5, 7 по ул. Ленина;
