Частичное погашение задолженности прерывает срок исковой давности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

меры по частичному погашению задолженности 18.09.2015 и 06.10.2017 (платежные поручения №487, №489 и №912, №913), что не оспаривается обществом, таким образом течение срока исковой давности по настоящему иску прерывалось и начинало исчисляться заново, в последний раз с 06.10.2017, что также свидетельствует об отсутствии нарушения срока обращения с настоящим заявлением в суд. Кроме того, оценивая доводы должника, суд обращает внимание последнего, что в силу п. 16 ст. 34 Закона № 2-ЗС налогоплательщики, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ или ЕГРИП в период времени с 1 ноября 2014 года по 9 декабря 2014 года включительно, обязаны представить отчетность за период, последний день которого определен в части первой статьи 26 настоящего Закона, и уплатить соответствующие обязательства не позднее 19 декабря 2014 года. С учетом внесения сведений о должнике в ЕГРЮЛ 09.12.2014, принимая во внимание, что заявление по настоящему делу подано в суд 13.12.2017, указанное свидетельствует о невозможности признания срока исковой давности по настоящему

от 01.11.2007 на сумму 228 000руб. в адрес ООО «Трио» на основании письма ООО «Омега» от 12.07.2007 № 1/07-07 с просьбой перечислить задолженность за выполненные работы июля-декабря 2005г. в сумме 1 982 896,57руб. в порядке переуступки на расчетный счет ООО «Трио». Частичное погашение кредиторской задолженности отражено в бухгалтерском учете Общества, подтверждается карточками счета 60 по контрагенту ООО «Омега». Кроме того, Обществом представлены акты сверки взаимных расчетов с ООО «Омега» по состоянию на 01.04.2007, где отражена задолженность в сумме 1 982 896,57руб., и по состоянию на 31.12.2007, 01.10.2010, где сумма кредиторской задолженности составляет 1 414 896,58руб. Данные акты являются подтверждением признания задолженности Обществом и также прерывают течение срока исковой давности . Заявитель ссылается на ст.203 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее

суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за товар, поставленный по накладной №20 от 24.05.2006 года в сумме 149751 руб. 12 коп., исходя из следующего. Стоимость товара, поставленного по указанной накладной, составляет 805050 руб. 91 коп. Остаток денежных средств по векселю №0976830 от 20.06.08 в связи с частичным погашением задолженности по накладной №6 от 16.02.06 составляет 651445 руб. 39 коп. Передача векселя в счет погашения задолженности по накладной №20 от 24.05.2006 года в данном случае прерывает срок исковой давности , как и уплата задолженности по платежному поручению №5021 от 27.08.09 на сумму 3854 руб. 40 коп. Таким образом, сумма задолженности за товар, поставленный по накладной №20 от 24.05.2006 года, на момент рассмотрения дела составляет 149751 руб. 12 коп. Срок исковой давности в силу вышеизложенных обстоятельств не пропущен. Исходя из изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования

части разъяснений о перерыве течения срока исковой давности. Частичное погашение (возврат) процентов по договорам займа № 194 и № 200 свидетельствует о фактическом признании долга ответчиком по указанным договорам, и как следствие, о перерыве течения срока исковой давности. Таким образом, течение срока исковой давности прерывается произведенной ответчиком оплатой процентов по договорам займа, и начинает исчисляться заново по последнему платежу, а именно: по договору № 194 – платеж от 07.11.2012, по договору № 200 – платеж от 11.07.2013. В качестве доказательства перерыва срока исковой давности по договорам № 194 и № 200 истцом также представлены письма ответчика от 20.07.2012, 12.12.2012 и письмо без номера и даты, в адрес истца с просьбой отсрочить погашение обязательств по договорам займа на 10 месяцев (т.1, л.д.141-143). Указанные письма правомерно расценены судом первой инстанции в качестве действия, свидетельствующего о признании задолженности, что соответственно, прерывает течение срока исковой давности по договору займа № 194 от 25.11.2011. Однако,

время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса). В суде первой инстанции общество «Профиль-Строй» заявило о пропуске обществом «Стандарт» срока исковой давности по заявленным требованиям. Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не усмотрели оснований для вывода о пропуске истцом давностного срока, установив, что ответчиком совершались действия ( частичное погашение задолженности по договору от 01.03.2017 № 29, в том числе, и после заключения договора цессии от 19.04.2019 № 1), свидетельствующие о признании долга. Данные действия, совершенные ответчиком, прерывают течение срока исковой давности . Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса). Доводы кассационной жалобы общества «Профиль-Строй» о недоказанности размера и оснований возникновения задолженности, а