размере 18 973,23 рублей. По итогам рассмотрения указанного заявления судом вынесено определение, которым производство по иску ФИО1 к РГУП «Бюро технической инвентаризации» ММСАЖКХ РТ о взыскании убытков в порядке статьи 29 ФЗ «О защите прав потребителей» уплаченной суммы по договорам в сумме 18 973,23 рублей частично прекращено, приняв отказ от иска. Таким образом, учитывая подачу представителем истца заявления об уменьшении размера исковых требований, разрешение вопроса о принятии отказа от исковых требований и частичное прекращение производства по гражданскому делу противоречит требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о праве истца уменьшить размер исковых требований. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующее закону, подлежит отмене. Поскольку из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом первой инстанции без удаления в совещательную комнату принято уменьшение исковых требований, заявление об уменьшении исковых требований приобщено к материалам дела, разрешение заявленного ходатайства по
в части взыскания 119700 рублей, ввиду добровольного исполнения данного требования ответчиком, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснения, изложенные в п.п. 46 и 47 ППВС №17, подлежит изменению размер взысканного с ответчика ООО «Юнитур 2007» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который, с учетом подлежащей взысканию компенсации морального вреда, составит 2500 рублей: (5000 : 2 = 2500). Ввиду того, что частичное прекращение производства по гражданскому делу связано с добровольным исполнением исковых требований, ответчик не освобождается от обязанности по уплате судебных расходов (ст. 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), вследствие чего размер взысканной с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, рассчитанной с суммы 119700 рублей, не подлежит изменению. При взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 98 и
12 октября 2011 года гор. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе: председательствующего – Дегтярева И.П., судей: Аверкова И.А. и Бабошкина П.И., при секретаре Половинкине К.В. рассмотрела гражданское дело по частной жалобе заявителя ФИО1 на определение Майкопского гарнизонного военного суда от 14 сентября 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение указанного гарнизонного военного суда от 18 июля 2011 года о частичном прекращении производства по гражданскому делу по заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий и решений начальника Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по <данные изъяты> (далее – УФСБ РФ по <данные изъяты>), связанных с переводом заявителя к новому месту военной службы, привлечением его к дисциплинарной ответственности и порядком предоставления дополнительных суток отдыха. Заслушав доклад судьи Бабошкина П.И., объяснения заявителя ФИО1 в обоснование доводов частной жалобы и представителя начальника УФСБ РФ по <данные изъяты> – ФИО2, просившего об
ОПРЕДЕЛЕНИЕКАССАЦИОННОГО ВОЕННОГО СУДА № 88-273/2020 (№ 88-486/2019) 20 февраля 2020 г. город Новосибирск Кассационный военный суд в составе: председательствующего - Иванова В.В., судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца ФИО1 на определение Краснореченского гарнизонного военного суда от 20 июня 2019 г. (дело №2-60/2019) и апелляционное определение 1-го Восточного окружного военного суда от 1 октября 2019 г. о частичном прекращении производства по гражданскому делу , принятые по иску военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <данные изъяты> (далее – Управление) <звание> ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с должностных лиц Управления и войсковой части <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, письменные возражения представителя Управления, Кассационный военный суд установил: Краснореченским гарнизонным военным судом 20 июня 2019 г. рассмотрено гражданское дело по
