ООО "Полигон Плюс", ООО "Пика" подписаны, однако регистрация перехода права собственности в отношении спорных объектов на день рассмотрения дела в суде не произведена, данные общества не являются фактическими пользователями, владельцами либо правообладателями спорного недвижимого имущества. Как установлено судебными инстанциями, доверенность, послужившая основанием для подписания договоров купли-продажи от 20.08.2016, и проведения регистрационных действий по переходу права собственности от имени ООО "Ленд Девелопмент" на имя ФИО2, имеет следующие реквизиты НАО 788946 от 30.09.2015, номер регистрации 3594, частный нотариус ФИО5, Киевский городской нотариальный округ. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в соответствии с извлечением из Единого реестра доверенностей Украины, выданного частным нотариусом города Киева ФИО6 от 10.04.2018 за N 36245092, доверенность с указанными реквизитами выдана Чжай Готай 30.09.2015 сроком до 30.09.2020 его представителю ФИО7, на транспортное средство, под реестровым номером 204 частным нотариусом ФИО5 Согласно данной выписке, доверенность от ООО "Ленд Девелопмент" ФИО2 под указанными выше реквизитами (НАО 788946 от 30.09.2015
публичному акционерному обществу «ОТП БАНК» (Украина; далее – ПАО «ОТП БАНК»), обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСВЕТ» (Украина; далее – ООО «ЕВРОСВЕТ») и компании INTEGRITY LOGISTIC LTD. (Белиз; далее – компания, заявитель) о признании недействительным договора об уступке права требования от 26.06.2015, заключенного между ПАО «ОТП БАНК» и ООО «ЕВРОСВЕТ», признании недействительным договора от 23.09.2015 о передаче прав на заложенное имущество, заключенного между ПАО «ОТП БАНК» и ООО «ЕВРОСВЕТ» (зарегистрированного в реестре за № 291 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Побединской Викторией Александровной), признании недействительными заключенных между ООО «ЕВРОСВЕТ» и компанией договора цессии от 14.09.2015 № 1 и договора об уступке права требования по договорам залога, ипотеки и поручительства от 25.09.2015 (зарегистрированного в реестре за № 303 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Побединской Викторией Александровной). Решением Хозяйственного суда города Киева от 27.08.2018 по делу № 910/2489/17 иск удовлетворен полностью. Признан недействительным договор об уступке права требования от 26.06.2015 №
судами и следует из материалов дела, ООО «ТЭС- АВТО», ООО «ФИРМА ТЭС» и ООО «ТЗС-ТЕРМИНАЛ» обратились в Хозяйственный суд города Киева с иском к ПАО «ОТП БАНК», ООО «ЕВРОСВЕТ» и компании о признании недействительным договора об уступке права требования от 26.06.2015, заключенного между ПАО «ОТП БАНК» и ООО «ЕВРОСВЕТ», признании недействительным договора от 23.09.2015 о передаче прав на заложенное имущество, заключенного между ПАО «ОТП БАНК» и ООО «ЕВРОСВЕТ» (зарегистрированного в реестре за № 291 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО1), признании недействительными заключенных между ООО «ЕВРОСВЕТ» и компанией договора цессии от 14.09.2015 № 1 и договора об уступке права требования по договорам залога, ипотеки и поручительства от 25.09.2015 (зарегистрированного в реестре за № 303 частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО1). Решением Хозяйственного суда города Киева от 27.08.2018 по делу № 910/2489/17 иск удовлетворен полностью. Признан недействительным договор об уступке права требования от 26.06.2015 № 2, заключенный между ПАО
от 30.09.2015 года, якобы выданную директором общества, однако в действительности, ООО «Ленд Девелопмент» никакую доверенность на заключение договоров купли-продажи ФИО5 не выдавало, что подтверждается выпиской из Единого реестра доверенностей от 10.04.2018 года № 36245092, а также пояснениями директора общества ФИО6 Также, в обоснование заявленных требований истец ссылается на ответ Главного территориального управления юстиции в городе Киеве Министерства юстиции Украины, в соответствии с которым, из объяснений нотариуса и представленных документов было установлено, что 30.09.2015 года частный нотариус ФИО7 не совершал нотариальных действий от имени ООО «Ленд Девелопмент». Денежные средства или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества, ООО «Ленд Девелопмент» не получало. Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2019 года по делу № А83-6932/2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, истребованы у общества с ограниченной ответственностью «Капитал недвижимости» земельные участки: - земельный участок с кадастровым номером № 90:12:090501:210 площадью 99220, 00 кв.м.; - земельный участок с кадастровым номером № 90:12:090501:2028 площадью
по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (ИНН: <***>) о признании права собственности и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Марийский государственный университет», общество с ограниченной ответственностью «Земпроект», общество с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», региональное отделение политической партии «Справедливая Россия: ФИО2/Пенсионеры/Жизнь» в Республике Марий Эл, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, частный нотариус ФИО5, Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Йошкар-Оле, Управление образования администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», муниципальное учреждение культуры «Организационно-культурный центр города Йошкар-Олы», общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Консультант», общество с ограниченной ответственностью «Рикс Плюс С», индивидуальный предприниматель ФИО6, индивидуальный предприниматель ФИО7, ФИО8, ФИО9, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл, и у с т а н о в и л : Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий
получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Таким образом, гражданин признается предпринимателем при условии, что он осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирован в таком качестве в установленном законом порядке. В соответствии с абзацем 6 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли. В связи с этим частный нотариус не является предпринимателем, по смыслу пункта 4 статьи 29 АПК РФ, а следовательно, дело с его участием неподведомственно арбитражному суду. Таким образом, решение суда следует отменить, а производство по делу - прекратить. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.08.2006г. отменить. Производство по делу прекратить. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение
07.12.2015 № 33-Д-619/15, рассмотрев 26.05.2016 в судебном заседании кассационные жалобы истца частного нотариуса ФИО3, ответчика Департамента городского имущества города Москвы на решение от 10.11.2015 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Михайловой Л.В., на постановление от 01.02.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Лящевским И.С., Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И., по иску Частного нотариуса ФИО3 (ИНН<***>) к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды, УСТАНОВИЛ: Частный нотариус ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 27.01.1999 №08-35/99. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016, иск удовлетворен. Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами сторон, согласно
наследственных прав; совершение исполнительных надписей и иных нотариальных действий. 13.05.2011 ФИО7 Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия выдана лицензия на право нотариальной деятельности, зарегистрированная в реестре выданных лицензий на право нотариальной деятельности за № 8 от 13.05.2011. Приказом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Хакасия от 04.10.2012 №218, ФИО7 с 22.10.2012 наделен полномочиями нотариуса и назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой по Сорскому нотариальному округу Республики Хакасия (далее по тексту частный нотариус , частный нотариус Сорского нотариального округа Республики Хакасия). В период с 09 часов 00 минут 01.08.2017 до 17 часов 00 минут 22.05.2018 ФИО7, являясь частным нотариусом Сорского нотариального округа Республики Хакасия, обладая полномочиями принимать решения, влекущие правовые последствия, умышленно злоупотребил полномочиями, то есть использовал полномочия нотариуса вопреки задачам своей деятельности, предъявляемым к деятельности нотариусов в Российской Федерации, из корыстной заинтересованности в целях извлечения материальной выгоды для себя и неустановленного следствием лица, в результате чего
