малоценной и быстроизнашивающейся продукции и прочих товарно-материальных ценностей (пункт 1.2 договора). В период с 05.11.2017 по 28.03.2018 истец, используя электронный сервис «Сбербанк Онлайн», перечислил ответчику 2 258 150 рублей, что подтверждается чеками по операциям. ФИО2 13.04.2021 направил ФИО1 претензию с требованием возвратить денежные средства по договору и уплатить проценты за пользование займом. Поскольку денежные средства ответчик не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 807, 809, 810, 1102, 1003 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили заявленные требования, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств и неисполнения последним обязательств по их возврату. При этом суда указали, что оригинал договора займа отсутствует, электронная переписка не идентифицирует представленную истцом копию договора займа, как опосредующую спорное правоотношение и не является выражением согласованной воли сторон о придании перечисленным денежным средствам значения заемных. Довод ФИО1 о
- 2000323 руб., данные суммы пробиты по ККТ, исследованы и отклонены в связи со следующим. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Пробитие кассового чека при возвратезайма законом не предусмотрено. При этом следует отметить, что кассовых чеков на суммы займов, которые, по утверждению заявителя были возвращены ИП Журкину B.C., не представлено, из распечаток операций из памяти блоков ЭКЛЗ ККМ предпринимателя не следует, что осуществлялись операции по возварту займов. Следовательно , доводы предпринимателя о том, что он пробивал кассовые чеки в подтверждение возврата займа ИП Журкину Ю.В. в 2008 году в сумме 1 000 418 руб., в 2009 году - 2
по указанному в настоящем пункте договору инвестиционного займа, что подтверждается чеком-ордером от 23.10.2017 № 598017 на сумму 100 000 (сто тысяч) рублей. По указанному обязательству требование ФИО3 к должнику составляет 100 000 рублей суммы займа, 151 123,28 рублей процентов за пользование займом (40 % годовых за период с 23.10.2017 по дату признания должника банкротом 02.08.2021), 77 281,83 рублей пени (0,2 % от 251 123,28 рублей за период с 26.10.2020 по дату признания должника банкротом 02.08.2021). Всего по указанному обязательству требование ФИО3 к должнику составляет 328 405,11 рублей. Между должником и ФИО3 заключен договор инвестиционного займа № И1-10-04-18 от 10.04.2018. В соответствии с пунктом 1.1 договора, ФИО3 передает в собственность должника денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, а должник обязуется вернуть сумму займа и выплатить проценты на нее. Согласно пункту 2.3 договора инвестиционного займа, возврат суммы займа происходит до 14 апреля 2021 года. В соответствии с пунктом
указанной суммы. ФИО3 18.08.2022 в ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № 304509 взят кредит в размере 186 826 рублей 34 копейки (в данную сумму была включена страховка по кредиту в размере 30 826 рублей 34 копейки) сроком на 60 месяцев под 24,45% годовых. Полученные денежные средства в размере 150 000 рублей ФИО3 перечислила на банковский счет ФИО1, что подтверждается чеками Сбербанк-Онлайн о переводе указанной суммы. Таким образом, сумма перечисленных ФИО3 денежных средств в пользу ФИО1, с учетом возврата 170 350 рублей, составила 699 350 рублей. Неисполнение ФИО1 обязательств по возврату займов послужило основанием для обращения ФИО3 в суд с рассматриваемым заявлением. Согласно представленному ФИО3 в суд апелляционной инстанции расчету задолженности, кредитор полагает, что включению в реестр подлежит сумма основного долга по неосновательному обогащению в размере 699 350 руб. и проценты, которые составляют 96 245 рублей 58 копеек. Суд первой инстанции счел требование ФИО3 необоснованным, указав на отсутствие доказательств передачи ФИО1
инстанции представитель ответчика, наличные денежные средства в размере 1 200 000 руб., внесенные ответчиком на счет должника в соответствии с объявлениями на взнос наличных № 763046 от 24.04.2015, № 903194 от 27.04.2015, № 468205 от 08.05.2015, принадлежали не ответчику, а руководителю общества и вносились по поручению последнего. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для получения денежных средств в размере 1 791 000 руб. по чекам №7839328 от 03.07.2015, №7839331 от 16.07.2015, №7839336 от 16.08.2016. Доказательств того, что ответчик был уполномочен руководителем общества на получение возвратазайма или доказательств встречного предоставления ответчиком должнику на указанную сумму, как и доказательств внесения денежных средств в кассу общества, суду не представлено, следовательно, оспариваемые сделки являются безвозмездными. Поскольку на момент совершения оспариваемых платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности и ответчик не представил встречного исполнения обязательств на перечисленную ему сумму, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов доказана. В результате вывода из активов должника денежных средств на сумму
чеков (л.д.162-164), которые подтверждают внесение указанных в данных чеках сумм в определенные даты на счет, принадлежащий ФИО2, факт нахождение данных чеков у ФИО3, по мнению коллегии, подтверждает факт внесения именно ею данных сумм. Что касается предоставленных копий чеков от 12 декабря 2018 года, 5 января 2019 года, 5 декабря 2018 года, 1 декабря 2018 года (л.д.171) коллегия полагает, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении данных денежных средств займодавцем по исполнению иных обязательств иными заемщиками, указанные доказательства также подтверждают факт исполнения обязательств ФИО3 по спорному договору займа. Иных правоотношений между сторонами не установлено. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Как следует из условий договора дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов определена как 7 сентября 2022 года. В то же время уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца. Расчетный период для начисления процентов устанавливается с 01 по
