один из которых на сумму 1499,69 руб. невозможно идентифицировать по дате. Оплата за ГСМ производилась как наличным, так и безналичным расчетом разными банковскими картами, принадлежность которых представителю истца не установлена. Действительно, в подтверждение понесенных транспортных расходов в размере 19 537,84 руб. истцом в материалы дела предоставлены 10 кассовых чеков на оплату ГСМ на общую сумму 13 798,78 руб. В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Алгерс» пояснило, что квитанции об оплате бензина ввиду длительности их хранения сохранились не по всем поездкам, поскольку используемая для печати квитанций краска разного качества, в некоторых случаях она выгорает или стирается. Непредставленные квитанции по 5 поездкам выгорели настолько, что их сканирование не позволяет воспроизвести текст на них. Однако понесенные представителем расходы возмещены истцом в полном объеме. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что возмещению подлежат только те расходы стороны по делу, которые подтверждены документально. Дату одного из предоставленных кассовых чеков на сумму 1499,66 руб. установить
порядке ст. 156 АПК РФ. Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просит иск удовлетворить. Представил на обозрение суда подлинный чек от 01.08.2011г. на сумму 13 730 руб. в обоснования понесенных убытков. Данный документ обозревался судом, сверен с копией имеющейся в материалах дела. Оригинал возвращен истцу. Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил, предъявленные исковые требования не оспорил. Дополнительных документов, ходатайств нет. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу следующего. 01.08.2011г. Приморским филиалом ООО «Лизингтроймаш» производились земляные работы в районе ул. Выселковой, 48, г. Владивостока. Во время проведения земляных работ был произведен обрыв телефонного провода марки М-70, в результате чего выгорела принадлежащая ООО «ДОРЗ» плата PanasonicKX-TDA0172XJ. 26.09.2011г. в адрес ответчика была направлена Претензия № 132, содержащая предложение возместить причиненный ущерб. Указанная претензия
товара по вышеуказанному товарному чеку между сторонами возникли обязательственные отношения, основанные на разовой сделке купли-продажи. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Истец за данный товар произвел оплату в сумме 90 руб., что сторонами также не оспаривается. Как указывает в исковом заявлении истец, в ночь с 02.10.2011г. - 03.10.2011г. в здании, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: <...> произошло затопление помещений первого этажа и магазина «Курико». 03.10.2011г. комиссия в составе директора ООО «Компания Цилин», представителя охраны, а также представителя магазина «Курико» составили акт о затоплении жилого (нежилого) помещения от 03.10.2011г., в котором зафиксирован факт частичного затопления первого этажа и магазина «Курико». Кроме того, определены виды и объем причиненных затоплением повреждений (дефектов), а именно: выгорел электрощит; повреждена декоративная штукатурка
знак 52НР2486, что подтверждается свидетельством о регистрации машины СЕ215461 от 02.08.2017. 13.05.2021 ООО «ФИО1 ДПМК» приобрело у ИП ФИО2 товар – ремни 1180 насоса водяного зубчатый ПАЗ (14х13) (ЯРТ) в количестве 2 штук на общую сумму 576 руб. Факт приобретения и оплаты спорного товара (ремни) подтверждается чеком от 13.05.2021 № 10623, кассовым чеком от 13.05.2021 № 2843. Приобретенный товар (ремни) были установлены истцом Автогрейдере ДМ 14 (DM-141 «Рыбинец») 2015 года выпуска, заводской номер 997, государственный регистрационный знак 52НР2486. 03.06.2021 во время работы Автогрейдера ДМ 14 (DM-141 «Рыбинец»), на котором были установлены ремни, произошел пожар, в результате которого выгорел моторный отсек, салон, повреждено лакокрасочное покрытие кабины. Факт пожара подтверждается справкой ОНД и ПР МЧС России по Ковернинскому району от 09.06.2021 № 156-2-41-35. Письмом от 16.08.2021 № 242 истец обратился к ответчику с просьбой предоставить паспорт и сертификат качества на ремень 1180 насоса водяного зубчатого. С целью определения причин возгорания и рыночной
изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до его совершеннолетия (материалы исполнительного производства л<данные изъяты>). На основании данного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО64 УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 (материалы исполнительного производства л<данные изъяты>). К постановлению о возбуждении исполнительное производство № в отношении ФИО4 имеется сопроводительная (материалы исполнительного производства <данные изъяты>)с прикрепленным к ней чекомотделения почтовой связи об отправке. Данный чек выгорел от времени и нечитаем (материалы исполнительного производства <данные изъяты>), Однако учитывая, что с <данные изъяты> года прошло более четырех лет, данное обстоятельство возможно. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым сумма задолженности составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (материалы исполнительного производства л<данные изъяты> ФИО4 представлены судебному приставу-исполнителю справки от ДД.ММ.ГГГГ. о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
данные, позволяющие с достоверностью установить факт приобретения имущества. Кроме того, ИП ФИО8 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО5 не имеет права осуществлять реализацию пиломатериалов, указанных в товарном чеке, в соответствии с видами экономической деятельности. Согласно пояснениям ФИО2 брус для строительства пристройки в количестве 80 штук она приобретала у ФИО9, профлист для крыши на сумму 21 371 рублей приобретала также она, панели пластиковые также приобретала она в магазине «Калина» пгт. Архара, но чек выгорел со временем. Истец указывает о приобретении панели пластиковой «Розовая лилия», но на фото видно, что установлены другие панели, линолеум она приобретала в магазине ИП ФИО3 пгт. Архара, чек не сохранился, базалит, пеноплекс, плитка напольная, крестики для кафеля при строительстве не использовались вообще. Постройка не утеплена, на полу имеется только линолеум, кафель не приобретался; цемент она приобретала с рук у ФИО14, зеркало истец не приобретал, на фото видно, что зеркало старое, от трельяжа, тумбу-умывальник «Нововита»,
не своевременно внесла ежемесячный платеж в июне, июле, августе, сентябре, октябре ДД.ММ.ГГГГ года, декабре ДД.ММ.ГГГГ, феврале, июне ДД.ММ.ГГГГ (задержав внесение ежемесячного платежа на несколько дней от 1 до 5), не внесла платежи в ноябре, декабре ДД.ММ.ГГГГ, январе, сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, полностью перестала вносить платежи с августа ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик не смогла представить документы подтверждающие внесения ежемесячных платежей в ноябре, декабре 2019, в январе, сентябре 2020, августе 2021 года, сославшись на то обстоятельство, что фискальные чеки выгорели . ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого к Истцу перешли права требования по договору потребительского кредита № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об уступке прав требований было направлено Цирке С.Р. согласно списку простых почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ и получено ею. Согласно расчету задолженности по договору потребительского кредита № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70795 руб. 42 коп., из
