13 августа 2019 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Зайцева В.Ю., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Русакова И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «ТИБИ» о признании частично недействующим пункта 14.1 требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита », утвержденных приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12 августа 2016 г. № 1864, по апелляционной жалобе жилищно-строительного кооператива «ТИБИ» на решение Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Министерства культуры Российской Федерации Плаудина В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова ИВ., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная
пунктами 9 и 12 статьи 1, пунктом 10 статьи 2, статьями 34, 35, 36, частями 1, 7, 11, 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 5, 5.1, 33, 34, 56.4 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», приказами Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита » и от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», Генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от 13.12.2005 № 4114, признали уважительными причины пропуска Прокурором срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, восстановили заявителю срок для обжалования ненормативного правового акта и удовлетворили заявление Прокурора. Суды
об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, который в настоящий момент выполнены. Уполномоченным федеральным государственным органом в сфере охраны объектов культурного наследия Министерством культуры Российской Федерации разъяснено, что высотность здания должна определяться в зависимости от целевого значения объекта строительства согласно требованиям строительных норм и правил. Согласно заключению государственного эксперта государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации «раздел проектной документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения -достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита » при реализации проекта строительства патронажного центра, объектов социального назначения и жилых домов по улице Колобова город Севастополь» от 19.01.2021, архитектурные решения проектируемых жилых домов в части максимальных высотных отметок соответствуют требованиям к градостроительным регламентам, установленным Приказом №1864 на участке Г4-не выше 28 м. Аналогичные выводы содержатся в заключении строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции. Однако, выводы экспертов были судами проигнорированы. Принимая обжалуемые судебные акты, суды исходили из
о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (далее также - уведомление о несоответствии), в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в регламентном участке Р-4-6, участок ПР-1, объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита », расположенного в городе Севастополе. В границах участка ПР-1 размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусмотрено. В соответствии с генеральным планом города Севастополя, утвержденным решением Севастопольского городского Совета от 13 декабря 2005 г. № 4114, земельный участок по функциональному назначению расположен в зоне специального назначения, в границах которой размещение объектов индивидуального жилищного строительства также не допускается. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным указанного уведомления о несоответствии, сославшись на
города Севастополя обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольстрой-Марина-де-люкс» не соответствует требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку строительство на данном земельном участке, может привести к разрушению и уничтожению объекта культурного наследия федерального значения -достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита ». Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Севастопольстрой-Марина-де-люкс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, указывая на неверный вывод суда о незаконности выданного обществу разрешения на строительство, поскольку приказ Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 №
разрешения на строительство, поскольку информация о строительстве являлась общедоступной, размещена в средствах массовой информации с января 2017 года и с апреля 2017 года прокурору было достоверно известно о данных обстоятельствах. Апеллянты указывают на необоснованное применение к спорным правоотношениям приказа Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита », который издан после утверждения Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя градостроительного плана земельного участка № RU94G-00000035, на основании которого выдано оспоренное разрешение на строительство. Утверждают, что судом не учтены положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает исчерпывающий перечень оснований для прекращения действия разрешения на строительство. Полагают, что в рассматриваемой ситуации прокурором избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку обществом зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, в связи с чем
расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Рыбацкий причал, 6 микрорайон Стрелецкой бухты, сроком действия до 29.11.2019 (т. 1, л.д. 14-18). Полагая, что данное разрешение выдано с нарушениями действующего законодательства, в том числе без учета ограничений и запретов, установленных приказом Минкультуры РФ от 12.08.2016 № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита », к осуществлению хозяйственной деятельности в границах объекта культурного наследия, прокурор обратился в суд с настоящим заявлением. Оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что требование Прокурора подлежат удовлетворению, исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,
05.12.2017, оставленного в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2018, было установлено принятие ответчиком (ООО «Дрим Ленд») необходимых мер по реализации взятых на себя обязательств по спорному договору в части освоения земельного участка и наличие обстоятельств, исключающих возможность осуществления строительства оговоренного объекта. В рамках настоящего дела судом также установлено, что согласно приказа Минкультуры России от 08.06.2016 № 1279 "О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита " (город Севастополь) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ его территории", выявленный объект культурного наследия - достопримечательное место "Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита" (город Севастополь) включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, утверждены границы
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована: <адрес>, у с т а н о в и л : В Гагаринский районный суд города Севастополя поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя, на основании задания № 77-Ф от ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита » (далее - достопримечательное место) на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате которого установлены нарушения при проведении земляных и строительных работ по возведению двухэтажного жилого дома без археологических работ. В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате судебного заседания уведомлена заблаговременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. Почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с абз.2 п.6
отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован: <адрес>, у с т а н о в и л : В Гагаринский районный суд города Севастополя поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя, на основании задания №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита » (далее - достопримечательное место) на территории земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого установлены нарушения при проведении земляных и строительных работ по возведению двухэтажного жилого дома без проведения обязательных археологических работ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате судебного заседания уведомлен заблаговременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с абз.2 п.6 постановления
административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса РФ об АП), в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1, (изъято) установил: согласно протоколу об административном правонарушении от 25 февраля 2020 г. № 6, Процяк, по состоянию на 29 августа 2019 г. на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: (адрес), находящемся в границах участка достопримечательного места «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита » проведены земляные и строительные работы по возведению объекта капитального строительства без предварительных археологических полевых работ, проводимых в порядке, предусмотренном ст. 45.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», и это деяние квалифицировано по ч. 2 ст. 7.13 Кодекса РФ об АП. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие Процяка, так
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован: <адрес>, у с т а н о в и л : В Гагаринский районный суд города Севастополя поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому Управлением охраны объектов культурного наследия города Севастополя, на основании задания № 82-Ф от ДД.ММ.ГГГГ проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита » (далее - достопримечательное место) на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате которого установлены нарушения при проведении земляных и строительных работ по возведению двухэтажного жилого дома без археологических работ. В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате судебного заседания уведомлен заблаговременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Почтовое отправление вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с абз.2 п.6
