хлебопродуктов» указывает на то, что общество проявляя достаточную меру добросовестности, осмотрительности при выборе контрагентов в обязательном порядке перед заключением сделок истребовало учредительные документы, регистрационные документы контрагентов, паспорта руководителей в оригиналах, с которых снимало копии, осуществляло проверку наличия расчетных счетов в банках; в обязательном порядке изучались сведения открытого доступа в сети ИНТЕРНЕТ на сайте Федеральной налоговой службы РФ nalog.ru, в системе «Валаам-инфо», в системе «Контур-фокус» в информационных источниках по государственным закупкам «Недобросовестные поставщики», « Черный список поставщиков ». Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 года № 18162/09, должная осмотрительность налогоплательщика проявляется в удостоверении правоспособности поставщиков и их надлежащей государственной регистрации в качестве юридических лиц. При этом необходимо учитывать совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе основания, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иные обстоятельства, упомянутые в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
колоссальный ущерб, вылившийся в дорогостоящий капитальный ремонт и не получении продукции (перегретого пара), необходимого для основного производства работ на протяжении 19 (девятнадцати) месяцев? 4. Может ли компания ПАО «Уралкалий» предоставить суду документы, связанные с проведением ремонтных работ на экономайзере котла ГМ-50-14/250 и документы расследования аварийной остановки котла ГМ-50-14/250? 5. Отразились ли сроки и условия поставки запасных частей ООО «ПИТЭР» на сроках проведения ремонта котла ГМ-50-14/250? 6. Включена ли компания ООО «ПИТЭР» в « черный список» поставщиков товаров и услуг ПАО «Уралкалий»? Протокольным определением от 15.08.2016 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить ответы на данные вопросы. Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ. Ходатайство о назначении судебной экспертизы будет разрешено судом в следующем судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 158, 184-185
(акт опроса от 16.07.2013), что лично с директорами ООО «Вектор», ООО «Промстрой», ООО «КИСТ» не знаком, работал с ними через знакомого ФИО31 Примерно в июне 2010 года встретился с ФИО31 на каком-то мероприятии, рассказал ему о ситуации в ООО ТД «Энегромаш», о том, что заключены контракты на поставку запорной арматуры высокого давления на энергообъекты, а в связи с тем, что ОАО «ЧЗЭМ» происходят кадровые перестановки, нарушаются сроки отгрузки товара есть риск попасть в черный список поставщиков на электронных площадках. На тот момент я (ФИО2) знал, где можно приобрести за наличный расчет запорную арматуру высокого давления (через интернет объявления), но не имел возможности, так как организация не работает по безналичному расчету. ФИО31 предложил воспользоваться реквизитами организаций его знакомых, которые приобретут для меня (ФИО2) запорную арматуру за наличный расчет, а ООО ТД «Энегромаш» будут перечислены на фирмы его знакомых на 4-8% денежных средств больше установленной цены. В обязанности ФИО2 входило найти
