таблицы в соответствующие профильные комитеты и в Правительство Российской Федерации."; г) в пункте 4: в абзаце первом слова "по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов классификации расходов бюджетов Российской Федерации" исключить, слова "и соответствующем профильном комитете" заменить словами "после рассмотрения их в соответствующем профильном комитете"; абзац четвертый после слов "межбюджетным трансфертам" дополнить словами "бюджетам субъектов Российской Федерации и"; д) пункт 5 признать утратившим силу; 74) в пункте 1 статьи 207: а) абзац первый признать утратившим силу; б) абзац второй изложить в следующей редакции: "При рассмотрении проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период в третьем чтении утверждается приложение, содержащее ведомственную структуру расходов федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам, целевым статьям (государственным программам Российской Федерации и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов федерального бюджета) в соответствии с распределением бюджетных ассигнований, утвержденным во
оказание аналогичной услуги. Расчет неосновательного обогащения за период с 26.03.2007г. по 31.01.2011г. обоснованно определен истцом на основании Постановления Волжской городской Думы Волгоградской области от 24.04.2002 № 51/6 (ред. от 20.08.2009) «Об утверждении Положения о предоставлении в аренду (субаренду) нежилого муниципального фонда» (вместе с «Методикой определения арендной платы за объекты муниципального нежилого фонда г. Волжского»), Постановления Волжской городской Думы Волгоградской области от 26.02.2003 № 80/16 (с изм. от 12.11.2003г.) «Об утверждении во втором, третьем и четвертом чтениях Городского положения о бюджете г. Волжского на 2003 год», Постановления Волжской городской Думы Волгоградской области от 31.12.2003 № 100/1 (ред. от 23.12.2004) «О принятии в первом, втором, третьем и четвертом чтениях Городского положения о бюджете г. Волжского на 2004 год», «Городского положения о внесении изменений в Городское положение № 12-ВГД от 10.01.2006 «О бюджете городского округа – город Волжский Волгоградской области на 2006 год» от 11.05.2006 № 39-ВГД (принято Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской
образ в виде ключика, и воспроизводят кистью руки совершающей вращательное движение. 4. Способ по п. 1, отличающийся тем, что состоит из пяти этапов; при этом на занятиях первого этапа осуществляют ознакомление со всеми согласными буквами; на занятиях второго этапа осуществляют ознакомление со всеми гласными первой группы; на занятиях третьего этапа осуществляют последовательное освоение гласных букв первой группы чтением открытых двухбуквенных слогов и слов со всеми согласными и освоенными гласными буквами; на занятиях четвертого этапа осуществляют отработку быстрого чтения слов с гласными первой группы; на занятиях пятого этапа осуществляют ознакомление и освоение гласных второй группы чтением открытых двухбуквенных слогов с гласными буквами второй группы и чтением слов со всеми согласными буквами и освоенными гласными буквами, а также осуществляют ознакомление с мягким знаком, твердым знаком и буквой «Й». 5. Способ по п. 4, отличающийся тем, что ознакомление с мягким знаком осуществляют перед освоением гласных второй группы. 6. Способ по п. 4, отличающийся
ходе проверки было установлено, что системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствуют СОУЭ 4-типа: в коридорах совместно со световыми табло «Выход» и речевыми оповещателями не установлены табло «Стрелка», в составе системы четвертого типа оповещения «Рупор Диспетчер» не пронумерованы номера абонентских блоков, не во всех помещениях обеспечено достаточное звуковое давление при срабатывании речевых оповещателей, не произведено разделение на зоны оповещения, в танцевальном зале не перешел в состояние «Пожар» датчик дыма. Подрядчик устранил указанные в рапорте нарушения, о чем направил заказчику информационное письмо. Как явствует из информационного письма, установленные в ходе проверки 06.12.2018 нарушения устранены. Нарушение, что в коридорах совместно со световыми табло «Выход» и речевыми оповещателями не установлены табло «Стрелка» (причина неправильное чтение п.5.4 свода правил СП.313130.2009.) устранено путем добавления в линию оповещения табло «Стрелка»; нарушение - в составе системы четвертого типа оповещения «Рупор Диспетчер» не пронумерованы номера абонентских блоков (делается распечатка по номерам абонентских блоков, нарушение
ознакомление с мягким знаком, твердым знаком, а каждой букве придают соответствующий ей жестовой образ. Однако данные отличительные признаки, как посчитал Роспатент, характеризуют решение, относящееся к методам интеллектуальной деятельности, поскольку используемая в уточненном процессе обучения поэтапность ознакомления обучаемого с буквами и слогами лишь указывает на определенный порядок действий с информационным носителем (первый этап – ознакомление со всеми согласными буквами, второй этап – ознакомление со всеми гласными буквами, третий этап – освоение двухбуквенных слогов, четвертый этап - отработка чтения слов, пятый этап – освоение других буквы путем чтения двухбуквенных слогов, затем ознакомление с мягким знаком, твердым знаком), при этом согласно сведениям, изложенным в описании заявки № 2013104422/12, «время прохождения любого этапа обучения индивидуально для каждого ребенка», а следовательно, успешность запоминания показываемой ребенку информации (букв, слогов) зависит от умственных способностей ребенка и его личностных качеств (усердие, трудолюбие). В связи с чем, коллегия судей считает, что Роспатент пришел к обоснованному выводу о том,
