Чинение препятствий в пользовании жилым помещением - гражданское законодательство и судебные прецеденты

договора, фиксации определенного места за лицом и невозможности занятия указанного места иным лицом в период действия договора. При этом предмет настоящего спора направлен на получение беспрепятственного доступа на придомовую территорию и парковку при наличии свободных мест. Таким образом, указанный пункт протокола к предмету спора отношения не имеет. Исковое заявление не направлено на выдел в натуре и распоряжение общедолевой собственностью, а лишь на прекращение со стороны ответчика чинения препятствий истцу в совместном пользовании земельным участком (придомовой территории) наравне с иными собственниками жилых и нежилых помещений дома, как того требуют нормы гражданского и жилищного законодательства Вместе с тем, ни заключенный сторонами договор возмездного пользования № 24/01 от 24.01.2018, ни выводы суда по делу № А60-66108/2020 отношения к рассматриваемому спору не имеют, названный судебный акт лишен признаков преюдициальности к отношениям сторон по настоящему спору. Так, в рамках дела № А60-66108/2020 рассматривался спор по конкретному договору нескольких обособленных парковочных мест, которые на период действия

что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Приостановление производства по делу в этом случае преследует цель недопустимости принятия незаконного судебного акта или судебных актов, противоречащих один другому. Как следует из материалов дела, основанием для обращения с настоящим иском является чинение ответчиком препятствий истцу в пользовании помещением, переданным по договору аренды (найма жилого помещения ) от 12.05.2015 -квартиры №3, расположенной на втором этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 85, в период с 18.02.2016 по 11.05.2016, при наличии оплаты арендной платы за апрель 2016. Как установлено судом, в рамках дела N А56-68375/2016 рассматриваются требования ИП ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании 5 480 000 руб. штрафа по договору аренды (найма жилого помещения) от 12.05.2015 за период с 18.02.2016 по

доказывать факт чинения собственником соседнего земельного участка препятствия в пользовании имуществом, а должен обосновать необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей при условии недостижения соглашения об условиях такого пользования во внесудебном порядке. Истец в достаточной степени обосновал необходимость предоставления ему ограниченного права пользования спорным земельным участком, ссылаясь на потребность беспрепятственного доступа к объекту недвижимого имущества – трансформаторной подстанции, имеющему важное значение для обеспечения его нормального функционирования и эксплуатации, а также осуществления всех правомочий собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, имея в виду обязательность документального оформления прав землепользования при распоряжении объектом недвижимого имущества. Как видно из материалов дела, строительство здания трансформаторной подстанции и многоквартирного жилого дома осуществлялось истцом на основании договора о совместной деятельности №КР-1 от 07.08.2002 с последующими изменениями на сформированном, поставленном на государственный кадастровый учет и предоставленном мэрией города Новосибирска на праве аренды для поэтапного строительства жилых домов с офисными помещениями , подземной

исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, ФИО1 вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ФИО3 возложена обязанность передать ключи от данной квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 13.09.2016 года решение Старооскольского городского суда от 16.05.2016 года оставлено без изменения. 03.11.2016 года судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отдела службы судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: вселение, передача ключей и не чинение препятствий в пользовании жилым помещением , в отношении должника ФИО3 До настоящего времени решение Старооскольского городского суда от 16.05.2016 года не исполнено. Дело инициировано административным иском ФИО1, которая просила суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 по исполнению решения Старооскольского городского суда от 16.05.2016 года, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержала, сославшись на отсутствие у судебного пристава-исполнителя оснований

Более 20 лет назад истец добровольно выехал из дома и проживает со своей семью по адресу места жительства супруги. ФИО4 является собственником спорного жилого дома в порядке наследования, ФИО3 не является членом ее семьи, и его права пользования домом нарушают права ФИО4 как собственника. Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2017 года ФИО3 признан утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска ФИО3 о вселении, не чинение препятствий в пользовании жилым помещением отказано. В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 просит решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования о вселении и не чинение препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. 3-и лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещены. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив