Чистая прибыль формула - гражданское законодательство и судебные прецеденты

патенту раскрыты в статьях ФИО1 «Чистое молоко – чистая прибыль» (газета «Агропромышленная газета юга России», № 17–18 (168–169) от 25 мая – 7 июня 2009) и «Чистое молоко – чистая прибыль» (журнал «АгроРынок», октябрь 2009, с. 18–19), а также в патенте Российской Федерации № 2317841 на изобретение. Данное возражение рассматривалось в порядке, предусмотренном статьями 1248 и 1398 ГК РФ, а также Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 № 56 (далее – Правила № 56) в части, не противоречащей ГК РФ. По результатам рассмотрения возражения Роспатентом было установлено, что техническим устройствам, указанным в материалах возражения, не присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 111017 существенные признаки, что послужило основанием для отказа в удовлетворении возражения, формализованного решением Роспатента от 13.06.2013. Решением Суда по интеллектуальным правам от

неправильно установленных Роспатентом фактических обстоятельств, а также указывая на неправильное истолкование им пункта 2 статьи 1351 ГК РФ1, подпункта 2.2 пункта 9.4 и подпункта 1.1 пункта 9.7.4.3 Административного регламента, указывая, что, по их мнению, фильтрующему элементу для очистки молока, известному из патента Российской Федерации № 2317841, а также из представленных в материалах возражения статьей ФИО1 «Чистое молоко – чистая прибыль» (газета «Анропромышленная газета юга России») и «Чистое молоко – чистая прибыль» (журнал АгроРынок), присущи все приведенные в независимом пункте формулы полезной модели по патенту Российской Федерации № 111017 существенные признаки, включая характеристику назначения. Между тем заявителями не оспаривается, что в противопоставленных ими спорному патенту источниках информации – статьях ФИО1, содержащих сведения о том, что внутреннее пространство проводящих каналов заполнено ворсинками, – описан фильтр тонкой очистки, производимый по патенту Российской Федерации № 2317841, описание которого (с учетом внесенных изменений) содержит указание на то, что фильтрующий элемент выполнен в виде трубчатого

бухгалтерская отчетность подается до 1-го апреля года, следующего за отчетным, и в 2018 году при расчете тарифов для истца на 2019 год годовой отчетности за 2018 год быть не могло). В материалах тарифного дела на 2019 год ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» представило отчет о финансовых результатах за январь-декабрь 2017 года. Согласно данному отчету в строке « Чистая прибыль (убыток)» отражена прибыль организации за 2017 год в размере 1 558 тыс. руб., за 2016 год - 11 тыс. руб., убытки отсутствуют. Иная бухгалтерская и статистическая отчетность обществом не представлена. Кроме этого, производя расчеты упущенной выгоды, истец ссылается на формулу № 68, установленную пунктом 110 Методических указаний, в то время, как правильно расчет производить по формуле 92. Департамент по тарифам Приморского края также сообщает, что при корректировке тарифов на тепловую энергию ООО «АБСОЛЮТ-СЕРВИС» на 2020 год департаментом был проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности общества за 2018 год, по результатам которого выявлены необоснованно полученные доходы в

деятельности к валовой прибыли от всех видов деятельности), которые перемножаются между собой (таблица 4 т.3 л.д.146). Данный метод расчета чистой прибыли от составных частей изделия 623-ЗД(Р) был представлен по судебному запросу АО «НПО «Радиоэлектроника» им В.И. Шимко», и данная методология расчета прибыли не оспаривалась в последнем судебном заседании по делу истцом и его представителем. Более того, они в письменной форме согласились с методом расчета авторского вознаграждения исходя из 15% от чистой прибыли, получаемой от изобретения, и рассчитанной по формуле , приведенной ответчиком в таблице 4, указав, что согласны с суммой авторского вознаграждения в размере 8 739 578 рублей (исходя из прибыли, приходящейся на весь блок 556(Р)). Указанные ответчиком суммы себестоимости производства составных частей изделий 623-ЗД(Р), суммы получаемой организацией валовой и чистой прибыли от всех видов деятельности и отдельно - от реализации продукции 623-ЗД(Р) ФИО1 и его представителем также не оспаривались. При этом размеры себестоимости изделий 623-ЗД(Р) и валовой прибыли

к чистой прибыли от данной продукции) и удельного веса (отношения чистой прибыли организации от всех видов деятельности к валовой прибыли от всех видов деятельности), которые перемножаются между собой (таблица 4 т.3 л.д.146). Данный метод расчета чистой прибыли от составных частей изделия 623-1 ЗД(Р) был представлен ответчиком, и данная методология расчета прибыли не оспаривалась истцом. Более того, он в письменной форме согласился с методом расчета авторского вознаграждения исходя из 15% от чистой прибыли, получаемой от изобретения, и рассчитанной по формуле , приведенной ответчиком в таблице 4, указав, что согласен с суммой авторского вознаграждения в размере 8 739 578 рублей (исходя из прибыли, приходящейся на весь блок 556(Р)). Указанные ответчиком суммы себестоимости производства составных частей изделий 623-ЗД(Р), суммы получаемой организацией валовой и чистой прибыли от всех видов деятельности и отдельно - от реализации продукции 623-ЗД(Р) ФИО2 и его представителем также не оспаривались. При этом размеры себестоимости изделий 623-ЗД(Р) и валовой прибыли

прибыль, уменьшив сумму прибыли от «<данные изъяты>» на сумму убытка от «<данные изъяты>», прибыль составила 6575204,45-1114969,28=5460235,17 рублей. Размер вознаграждения с учетом позиции истца должен составлять: 109161,02 рублей ((5460235,17-20%)*15%*16,66%), недоплата 79632,96 рублей (109161-29528,06). Стороны не установили в договоре порядок расчета чистой годовой прибыли от реализованной продукции, приходящейся на данное изобретение, и себестоимости. С учетом положений Налогового кодекса РФ (статьи 247, 248, 249) и понятия себестоимости в Приказе Минпромнауки РФ от 04.01.2003 № 2, чистая прибыль должна рассчитываться по формуле выручка - себестоимость (расходы) - налог на прибыль. Выручка по всей продукции «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» за 2012 год составила 86624678,99 рублей, полная себестоимость составила 81164443,82 рублей, то есть прибыль от всей продукции составила 5460235,17 рублей, за вычетом налога 20% чистая прибыль составила 4368188,14 рублей. Из буквального содержания договора следует, что стороны не разделяют продукцию на какие-либо виды для целей расчета вознаграждения. В ранее вынесенных решениях Дзержинского городского суда был принят

определялся размер вознаграждения всех соавторов изобретения (п.2 договора): чистая годовая прибыль от реализации продукции, приходящаяся на изобретение * 15% = вознаграждение всех соавторов; 4) определенное таким образом вознаграждение распределялось между соавторами согласнодоговору между ними: вознаграждение всех соавторов * 16,66% = вознаграждение истицы. Указанный порядок расчета применялся в течение всего срока действия договора, что подтверждается расчетами за 2002-2006 годы. Авторы не возражали против определения прибыли, приходящейся на изобретение, в зависимости от «вклада изобретения в технологический процесс». Аналогичный порядок определения вознаграждения применялся в отношениях ответчика с авторами других изобретений (в том же экспертном заключении, в котором определен вклад изобретения <данные изъяты>, определены вклады других изобретений в тот же технологический процесс производства <данные изъяты>). Таким образом, на основании буквального толкования пунктов 2 и 3 договора, а также с учетом предшествующих договору документов и практики, установившейся в отношениях сторон, вознаграждение истицы должно рассчитываться по формуле : чистая годовая прибыль от реализации продукции *

года какие-либо формулы расчета прибыли (в частности, поименованные в Положениях о премировании 2016 и 2020 годов), отсутствуют. Указано, что чистая прибыль сделки определяется как стоимость заказа минус стоимость материала, минус транспортные расходы, минус командировка и прочие расходы. Отдельно НДС не поименован. Из материалов дела также следует, что приказом директора ЗАО «Максмир Екатеринбург» от 16.01.2012 утверждено Положение о премировании менеджеров по продажам (л.д.160-161 том 1, доказательств ознакомления истца с данным Положением не имеется), согласно которому, премии менеджерам выплачиваются по итогам работы за месяц, из фонда оплаты труда организации (п.3). Сумма прибыли по сделкам, учитываемая для расчета премии, определяется в отчете менеджера о продажах за текущий месяц как стоимость продажи за вычетом стоимости приобретения товара, транспортных, командировочных и иных расходов, относящихся к сделке. План по прибыли менеджерам устанавливается приказом генерального директора (п.5). Формула определения размера премии установлена в п.7 Положения: ПРм= Окл * ВП, где ВП= МПр/План*100%, где ПРм – размер премии