кредитоспособности". Пересмотр уровня рейтинга объясняется резко возросшим уровнем репутационных и регулятивных рисков, которые агентство связывало, в частности, с .неисполнением обязательств по РЕПО, а также со снижением уровня информационной прозрачности и изменением формата проведения клиентских платежей. Также, на сайте отмечено, что на рейтинг оказывал недостаточный запас достаточности собственных средств (среднее значение № 1.0=11,9% за 11 мес. 2015 г.) при высокой концентрации на объектах крупного кредитного риска WH7=603% на 01.12.15). Негативно на рейтинг влияет невысокая чистая процентная маржа (3,1% за 01.10.14 - 01.10.15), низкая оборачиваемость портфеля кредитов ЮЛ и ИП, а также деконцентрированная структура собственности. Учитывая данную информацию, можно сделать вывод, что по состоянию на 15.01.2016 ООО КБ "РОСАВТОБАНК" имел проблемы с финансовыми активами, а также недостаточный запас достаточности собственных средств, а значит не мог удовлетворить требования кредиторов, в связи с чем 17.02.2016 имела место "выборочность" исполнения платежных поручений относительно ответчика. При таких обстоятельствах, банковская операция от 17.02.2016, в соответствии с
уровень кредитоспособности". Пересмотр уровня рейтинга объясняется резко возросшим уровнем репутационных и регулятивных рисков, которые агентство связывало, в частности, с .неисполнением обязательств по РЕПО, а также со снижением уровня информационной прозрачности и изменением формата проведения клиентских платежей. Также, на сайте отмечено, что на рейтинг оказывал недостаточный запас достаточности собственных средств (среднее значение №1.0=11,9% за 11 мес. 2015 г.) при высокой концентрации на объектах крупного кредитного риска WH7=603% на 01.12.15). Негативно на рейтинг влияет невысокая чистая процентная маржа (3,1% за 01.10.14 - 01.10.15), низкая оборачиваемость портфеля кредитов ЮЛ и ИП, а также деконцентрированная структура собственности. Учитывая данную информацию, можно сделать вывод, что по состоянию на 15.01.2016 ООО КБ "РОСАВТОБАНК" имел проблемы с финансовыми активами, а также недостаточный запас достаточности собственных средств, а значит не мог удовлетворить требования кредиторов, в связи с чем 15.02.2016 имела место "выборочность" исполнения платежных поручений относительно ответчика. При таких обстоятельствах, банковская операция 15.02.2016, в соответствии с которыми
квартал 2019 года, за октябрь и 10 месяцев 2019 года, за ноябрь и 11 месяцев 2019 года, экономическое положение истца характеризуется следующими факторами: существенный рост и ускорение динамики основного бизнеса, наращивание объемов бизнеса, увеличение долей рынка, уверенный рост прибыльности, стабильное качество активов, рост выдачи кредитов, опережающий рост привлеченных средств клиентов (в том числе населения и юридических лиц), продолжение роста доходности основных операций и прибыльности, дальнейшее укрепление структуры баланса, рост совокупного кредитного портфеля, улучшение чистой процентной маржи , замедление роста расходов, улучшение качества активов, сбалансированный рост ключевых балансовых показателей. Следовательно, оспариваемое истцом сообщение не содержит каких-либо сведений, утверждений о нарушении Банком действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, истец не доказал обстоятельств на которые ссылался в обоснование своего иска. Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к обоснованному
квартал 2019 года, за октябрь и 10 месяцев 2019 года, за ноябрь и 11 месяцев 2019 года, экономическое положение истца характеризуется следующими факторами: существенный рост и ускорение динамики основного бизнеса, наращивание объемов бизнеса, увеличение долей рынка, уверенный рост прибыльности, стабильное качество активов, рост выдачи кредитов, опережающий рост привлеченных средств клиентов (в том числе населения и юридических лиц), продолжение роста доходности основных операций и прибыльности, дальнейшее укрепление структуры баланса, рост совокупного кредитного портфеля, улучшение чистой процентной маржи , замедление роста расходов, улучшение качества активов, сбалансированный рост ключевых балансовых показателей. Таким образом, придя к выводу об отсутствии оснований для применения гражданско-правовой ответственности по статье 152 ГК РФ, суды отказали в иске. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в
доходности ПД1, ПД2, ПД3, ПД4, ПД5, ПД6 рассчитываются по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября по соответствующей формуле. При этом показателей доходности ПД1, ПД2, ПД3, ПД4 были рассчитаны Банком России в соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ», а также названным Указанием №1379-У. Вместе с тем, показатели ПД5 и ПД6 рассчитаны Банком России в нарушение указанных норм. Согласно пункту 5.4.1 Указания показатель чистой процентной маржи (ПД5) определяется как процентное отношение (в процентах годовых) чистого процентного дохода к средней величине активов и рассчитываются по формуле ЧДп/АСр х 100%=ПД5. При этом ЧДп - чистые процентные и аналогичные доходы; определяются в соответствии с нормативным актом Банка России, регламентирующим порядок формирования показателей публикуемой формы «Отчет о прибылях и убытках», по методу начисления с применением принципа разделения отчетных периодов (отнесения доходов (расходов) к тому отчетному периоду, в котором они получены (произведены). В рассматриваемом
