"Расходы за вычетом доходов (Доходы за вычетом расходов) по операциям с финансовыми обязательствами, оцениваемыми по справедливой стоимости через прибыль или убыток" и "Доходы за вычетом расходов (Расходы за вычетом доходов) по операциям с драгоценными металлами" отчета о прибылях и убытках в зависимости от типа сделки, за исключением эффективной части хеджирования денежных потоков и хеджирования чистых инвестиций в зарубежную деятельность, признаваемой в составе прочего совокупного дохода отчета о совокупном доходе. 39p17,39 Прекращение признания производного финансового инструмента осуществляется при прекращении в соответствии с договором требований и обязательств по производному финансовому инструменту, а также при истечении срока исполнения обязательств по договору. Датой прекращения признания производного финансового инструмента является дата прекращения в соответствии с договором требований и обязательств по производному финансовому инструменту. 39p11 Некоторые производные финансовые инструменты, встроенные в другие финансовые инструменты, такие как опцион на конвертацию, встроенный в конвертируемую облигацию, выделяются из основного договора, если их риски и экономические характеристики не находятся
Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 года № 305-ЭС16-10852, нарушением публичного порядка Российской Федерации (основополагающих принципов права) является создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения в последующем формальных оснований для упрощенного формирования необоснованной (реально отсутствующей) задолженности в целях влияния на ход дела о банкротстве. В рассматриваемом случае в целях искусственного формирования кредиторской задолженности, влияющей на размер чистых активов и соответственно на подлежащую выплате действительную стоимость доли участнику Общества, заявившему о своем выходе. Арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнениеиностранных судебных или арбитражных решений по собственной инициативе, если установит, что такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 года № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений»). Суд полагает, что
управляющим общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН 1052454013853, ИНН 24584015837, г. Лесосибирск) утверждена Сапожникова Елена Александровна. Таким образом, в настоящем деле, также как и в деле №А33-7200-5/2018, предметом рассмотрения является вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО « Чистый Город». В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Из изложенной нормы права следует, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный
ст.280 НК РФ называет метод чистых активов, приходящихся на соответствующую акцию, частным случаем расчета цены. Заявитель указывает, что в случае отсутствия оснований применения фактической цены сделки НК РФ предоставляет участникам налоговых правоотношений право рассматривать налоговые обязательства на основе рыночных цен с использованием установленных НК РФ методов. Налоговый орган предъявленные требования не признал. В отзыве указал, что Общество применило к автомобилям, указанным в приложении №1 к акту выездной налоговой проверки, налоговые ставки по самоходным машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу, в то время как следовало применить налоговые ставки по грузовым автомобилям. Обществом завышены внереализационные расходы за 2004г. на 3169 146,53 руб. в результате необоснованного включения в расходы суммы безнадежных долгов (дебиторской задолженности). В частности, налоговый орган считает, что по дебиторской задолженности фирмы АВИКО ГмбХ в сумме 3094 879,75 руб. Обществу следовало обратиться в Службу судебных приставов Минюста РФ с запросом о признании и исполнении решения суда по делу №А48-2361/00-12.
наличие наличие дебиторской задолженности и права должника требовать погашения этой задолженности. Указанные обстоятельства были установлены судебным приставом-исполнителем и подтверждены материалами дела. При этом суд отклоняет как противоречащий материалам дела довод заявителя об отсутствии информации о соразмерности размера дебиторской задолженности ООО " Чистый город" перед ООО "СПЕЦТЕХАВТО". Иных оснований для признания оспариваемого Постановления незаконным Общество не заявило и судом не установлено. Кроме того, суд принимает во внимании, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса заявитель не представил документального обоснования нарушения оспариваемым постановлением его законных прав и интересов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что, выбранная судебным приставом-исполнителем мера применена в соответствии с требованиями действующего законодательства, направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на денежные средства и принята с учетом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника. В связи с изложенным суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город", Владимирская область, г. Ковров, в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь статьями
