Чистые активы бюджетного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

руб., ФИО2 – 3 611 042 руб. Поскольку истцы не были согласны с размером стоимости доли, определенной и выплаченной ответчиком, истцами было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Судом была назначена по делу комиссионная судебная экспертиза по определению действительной стоимости доли ФИО1 и ФИО2 (каждой из них в отдельности) в уставном капитале ООО «Салон для новобрачных» с учетом рыночной стоимости основных и оборотных средств и чистых активов данного общества, производство которой было поручено экспертам ООО «НИКА» и федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы ФИО6 и ФИО7 По результатам проведенной экспертизы эксперты в заключении от 12.12.2013 № 619/2-3 (т. 4, л. д. 129 – 158, т. 5, л. д. 1 – 31) пришли к выводам о том, что стоимость чистых активов ООО «Салон для новобрачных» по состоянию на 04.07.2011 с учетом рыночной стоимости основных и оборотных средств общества составила 83 495 000 руб.; действительная стоимость доли ФИО1

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 октября 2008 года №8115/08, от 06 сентября 2005 года №5261/05, в ходе экспертизы стоимость чистых активов определяется с учетом рыночной оценки имущества, отраженного на балансе общества, даже если в балансе общества отражена иная стоимость имущества. Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая несогласие истца с произведенным ООО «Газтеплосервис» расчетом действительной стоимости его доли, принимая во внимание несогласие ответчика с выводами, указанными в заключении эксперта №2070/06-3 от 02 апреля 2012 года и заключении эксперта №2071/06-3 от 04 апреля 2012 года, а также ссылки на недостоверность величины оценки объекта оценки и действительной стоимости доли ФИО1 в ООО «Газтеплосервис», определенной в указанных заключениях, суд удовлетворил заявленное при рассмотрении дела ходатайство о проведении комплексной судебной экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации с целью определения размера действительной стоимости доли ФИО1 и суммы, причитающейся к

в размере 2 443 789 руб.руб. к обоснованным и документально подтвержденным? 8. Какова стоимость чистых активов ООО «Электросила» по состоянию на 31.12.2017 г. с учетом ответов и выводов, установленных при решении указанных выше вопросов (4, 5, 6, 7)? 9. Какова действительная стоимость доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Электросила», составляющая 50% уставного капитала общества, исходя из расчета стоимости чистых активов по состоянию на 31.12.2017 с учетом ответов и выводов, установленных при решении указанных выше вопросов (4, 5, 6, 7)? В обоснование ходатайства о назначении экспертизы истец представил письмо Федерального бюджетного учреждения Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, и ответ из ООО Агентство оценки «Гранд истэйт». Ответчик в суде первой инстанции не возражал против назначения экспертизы по определению стоимости чистых активов и действительной стоимости доли ФИО1, возражал против назначения экспертизы по иным вопросам, предложенным истцом, просил проведение экспертизы поручить эксперту Самарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

№ А67-9716/2017 экспертизу, производство которой поручил эксперту Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, определив размер вознаграждения не более 60 000 руб. На разрешение эксперта поставил следующий вопрос: какова действительная стоимость 20% доли в уставном капитале ООО «Поиск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по состоянию на 30.06.2017, исходя из рыночной стоимости чистых активов ООО «Поиск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по состоянию на 30.06.2017? Производство по делу № А67-9716/2017 судом приостановлено до истечения срока проведения экспертизы и возвращения материалов дела. 27.03.2018 посредством почтовой связи в материалы дела от Федерального бюджетного учреждения Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступило письмо исх. № 451/9-3 от 19.03.2018, в котором изложено ходатайство о необходимости представления сведений о рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на дату оценки – 30.06.2017 для включения их в состав активов или увеличении стоимости экспертизы до 120 000 руб. Кроме того, 27.03.2018 ФИО1 обратилась

учреждения в соответствии с целевыми показателями эффективности деятельности учреждения, устанавливаемыми департаментом. Максимальный размер премии руководителя учреждения в периоде, за который осуществляется премирование, определяется в пределах фонда оплаты труда работников учреждения из расчета 4 оклада в год. В соответствии с п.35 Положения размер премии руководителя учреждения за счет средств от приносящей доход деятельности составляет 5% от чистой прибыли, полученной учреждением от реализации активов (материальных запасов), оказания услуг. Приказом директора департамента образования Администрации г. Омска от 29.04.2019 № <...> внесены изменения в Положение «Об условиях оплаты труда руководителей, заместителей руководителей и главных бухгалтеров бюджетных образовательных учреждений города Омска и бюджетных образовательных учреждений города Омска, подведомственных департаменту образования Администрации города Омска», утв. Приказом директора департамента образования Администрации г. Омска от 03.03.2014 № <...>, п.35 Положения изложен в следующей редакции: «Размер премии руководителя учреждения за счет средств от приносящей доход деятельности составляет 5% от чистой прибыли, полученной учреждением от реализации активов (материальных запасов),

том числе: показатели Отчета о финансовых результатах деятельности по состоянию на 01.01.2021 (форма по ОКУД 0503121) искажены на сумму 2 687 192,00 руб., в том числе: по строке 320 « Чистое поступление основных средств», графам 4 «Бюджетная деятельность» и 6 «Итого» завышены на сумму 1 343 596,00 руб.; по строке 270 «Прочие расходы, услуг», графам 4 «Бюджетная деятельность» и 6 «Итого» занижены на сумму 1 343 596,00 руб.; показатели Баланса главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по ОКУД 0503130) искажены на сумму 2 687 192,00 руб., в том числе: по строке 120 «Вложения в нефинансовые активы» (010600000) всего, «на конец отчетного периода» по графам 6 «Бюджетная деятельность» и 8 «Итого» на сумму 1 343 596,00 руб.; по строке 570 «Финансовый результат экономического субъекта», «на конец отчетного периода» по графам 6 «Бюджетная деятельность» и 8 «Итого» на