с четвертого года - годовые. В долгосрочной перспективе при необходимости могут быть представлены усредненные данные в виде значений, зафиксированных на одном уровне. При необходимости могут быть указаны дополнительные виды доходов и расходов (в зависимости от особенностей проекта). См. данную форму в MS-Excel. Таблица N 13. Расчет показателей проекта Основные показатели проекта Показатель Значение Ставка дисконтирования, % Простой период окупаемости, лет Дисконтированный период окупаемости, лет Внутренняя норма доходности, % Модифицированная внутренняя норма доходности, % Чистый приведенный доход , руб. ------------------------------------------------------------------
страховые взносы учтены в условиях действующего законодательства исходя из базового тарифа отчислений в государственные внебюджетные фонды в 30% и тарифа 10% с сумм выплат, превышающий предельную величину базы для начислений страховых взносов. Относительная величина чистых доходов от собственности, полученных домашними хозяйствами, увеличится, составив 3,4% ВВП в 2015 году (против 2,2% ВВП в 2012 году). Это станет следствием различий в динамике прироста активов и обязательств населения в прогнозный период. В результате относительная величина валового располагаемого дохода домашних хозяйств увеличится с 56,2% ВВП в 2012 г. до 57,1% ВВП в 2015 году. Относительно низкие темпы роста доходов и стремление повысить уровень потребления приведут к снижению нормы сбережения домашних хозяйств с 11,6% от объема их валового располагаемого дохода в 2012 году до 8,7% к 2015 году. Соответственно, увеличится доля располагаемого дохода, направляемого на потребление, с 88,4% в 2012 году до 91,3% в 2015 году, что приведет к повышению расходов на конечное потребление
условий труда (подземные работы, вредные условия труда и другие) и установление с 2015 года тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 5,1% сверх предельной величины базы для их начисления. Относительная величина чистых доходов от собственности, полученных домашними хозяйствами, уменьшится, составив 1,1% ВВП в 2017 году (против 2,2% ВВП в 2014 году). Это станет следствием различий в динамике прироста активов и обязательств населения в прогнозный период. В результате уровень валового располагаемого дохода домашних хозяйств уменьшится до 58,8% ВВП 2017 году против 59,5% ВВП в 2017 году. Относительно низкие темпы роста доходов и стремление повысить уровень потребления приведут к снижению нормы сбережения домашних хозяйств с 13,5% от объема их валового располагаемого дохода в 2014 году до 12,3% в 2017 году. Соответственно увеличится доля располагаемого дохода, направляемого на потребление, с 87,5% в 2014 году до 87,7% в 2017 году, что приведет к повышению расходов на конечное потребление домашних
в аренду недвижимого имущества, в соответствии графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (Приложение 1 к мировому соглашению). Для осуществления предпринимательской деятельности должника планируется приобретение оборудование для производства сбивных и шоколадных конфет. Будет налажен выпуск широкого ассортимента сбивных и шоколадных конфет типа «Птичье молоко» оригинальное со сливочной начинкой (из расчета объемов производства 18 тонн в месяц) и конфеты «Птичье молоко» оригинальное с лимонной начинкой (из расчета объемов производства 12 тонн в месяц). Чистый приведенный доход от деятельности (NPV) - составит 38 072 037 рублей со сроком окупаемости 34 месяца. В ходе осуществления предпринимательской деятельности ОАО «Заинский крекер» будет сдавать в аренду недвижимое имущество, не задействованное в производстве кондитерских изделий. ООО «Заинский крекер» выразило свою готовность к взаимному сотрудничеству по использованию недвижимого имущества на правах аренды по следующим объектам: Административно-бытовой корпус, общая площадь 1511,4 кв. м. Цех №2, общая площадь 5556,8 кв.м. Склад, общая площадь 446 кв. м. Холодильник,
действии (бездействии) ООО «Чистый город» по уклонению от заключения контракта. Вместе с тем, учитывая, что от заключения контракта уклонилось именно ООО «Чистый город», то есть ООО «Чистый город» допущено нарушение законодательства РФ о контрактной системе, соответственно, именно оно должно было доказывать отсутствие умысла в совершении данного правонарушения. Доводы об отсутствии умысла ООО « Чистый город» при рассмотрении дела комиссией управления были приведены согласно пояснениям представителя ООО «Чистый город», но, исходя из содержания оспариваемого решения, не оценены управлением. Как было указано выше, оспариваемое решение основано на не подтвержденном материалами дела выводе управления о том, что единственным источником дохода ООО «Чистый город» являются денежные средства, полученные от АО «Управление по обращению с отходами» за оказанные услуги, а также на двух судебных актах, которые сами по себе довод ООО «Чистый город» об отсутствии умысла в уклонении от заключения контракта не подтверждают. Таким образом оспариваемое решение вопреки приведенным выше положениям статьи 104 Закона №
оставшейся после уплаты налогов. Вместе с тем, по итогам 2006 года чистая прибыль для производства спорных выплат своим работникам у организации отсутствовала, поскольку в 2006 году общество сработало с убытком в сумме 7 208 585 рублей, что подтверждается декларацией по налогу на прибыль за указанный период. Изложенное свидетельствует о неправомерности не отнесения организацией в расходы по налогу на прибыль сумм выплачиваемых своим работникам премий и не исчисления с этих сумм единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Доводы заявителя в приведенной части суд считает необоснованными. В ходе рассмотрения дела заявитель не согласился с расчетом единого социального налога, поскольку, по его мнению, налоговым органом неверно определена налогооблагаемая база в виде суммы произведенных выплат. Сумма вознаграждения руководителям и иным работникам, работающим, как в сфере деятельности, находящейся на общем режиме налогообложения, так и на едином налоге на вмененный доход , полностью была включена в налогооблагаемую базу, вместе с тем, необходимо
произведенные из «бухгалтерской» чистой прибыли (остатки которой суммировались с прибылью прошлых лет), а в налоговом - из прибыли прошлых лет, оставшейся после налогообложения. Таким образом, из приведенных сумм усматривается, что размер произведенных выплат не превысил сумму полученной прибыли после налогообложения. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, налоговым органом в материалы дела не представлено. Довод налогового органа, что наличие указанной Обществом чистой прибыли за 2002-2006 годы не отражено им на 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» не может свидетельствовать об отсутствии такой прибыли, как таковой. Возможные нарушения Обществом правил ведения бухгалтерского учета не являются основанием для доначисления налогоплательщику налога. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о неправомерном доначислении ООО «Яковлевская мануфактура» единого социального налога в сумме 7 109 483 руб. , начисления пени за несвоевременную уплату этого налога и привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога. В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается
77 093 руб. 17 952 руб. 22 коп. 4 квартал 85 555 руб. 31 544 руб. 83 коп. всего 251 053 руб. 67 620 руб. 06 коп. Сравнив приведенные выше суммы вмененного и чистого дохода предпринимателя, суд установил, что размер вмененного дохода превышает размер чистого дохода более чем в 2.7 раза (во втором квартале 2004 г. вмененный доход превышает чистый доход более чем в 11 раз). Это привело к тому, что исчисленный налоговым органом ЕНВД, подлежащий уплате заявителем за 2004 год в сумме 84 939 рублей, составляет более половины чистого дохода предпринимателя (145 719 руб.). Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что определенный налоговым органом для заявителя расчет ЕНВД не основан на параметрах вмененного дохода, определенных с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на его получение, этот расчет не учитывает фактическую способность предпринимателя к уплате единого налога на вмененный доход. Поэтому сумма ЕНВД для заявителя должна исчисляться исходя из фактически полученного
соответствующий коэффициент капитализации доходов от улучшений; расчет величины земельной ренты как разности чистого операционного дохода от единого объекта недвижимости за определенный период времени и чистого операционного дохода, приходящегося на улучшения за соответствующий период времени; расчет рыночной стоимости земельного участка путем капитализации земельной ренты. Не требует доказывания, что рынок предложений свободных к продаже земельных участков с разрешенным использованием, аналогичным оцениваемому участку, в городе Иваново носит ограниченный характер, что вводит определенные ограничения при использовании метода прямого сравнения продаж. Приведенные представителем Администрации в качестве примеров объявления о продаже аналогичных объектов не сопоставимы с оцениваемым объектом по дате предложения (2010, 2012 годы). Учитывая, что рынок коммерческой недвижимости г. Иваново относится к активным рынкам - в открытых источниках представлено достаточное количество предложений о аренде единых объектов недвижимости, что позволяет прогнозировать доходы , которые объект оценки способен приносить, также имеется достаточно возможностей рассчитать стоимость улучшений земельного участка (в настоящем случае - стоимость спортивного манежа с легкоатлетической
расположения, а в определении рыночной стоимости объекта оценки в рамках сравнительного подхода оценщик не проводит корректировку на этаж. Данная ошибка влечет к искажению результатов рыночной стоимости объекта оценки. - Отсутствует последовательность определения стоимости объекта оценки в рамках доходного подхода. - В разделе 4.3.1. «Расчет чистого операционного дохода» в таблице «Сравнительный анализ объекта оценки и объектов аналогов по всем элементам сравнения» на стр. 75 используются объекты-аналоги, которые не проанализированы рынком, в анализе рынка в п 3.2.2 в таблице «Анализ предложения рынка аренды» на стр. 38 приведены объекты-аналоги, которые не используются при расчете рыночной стоимости. - При определении рыночной стоимости доходным в разделе 4.3.1. «Расчет чистого операционного дохода » в таблице «Сравнительный анализ объекта оценки и объектов аналогов по всем элементам сравнения» на стр. 77 в п. 2.7 указано местоположение: «<адрес>ы современной высотной застройки, жилые кварталы (кварталы застройки после 90-х годов современные высокоэтажными зданиями)». Но при описании объекта оценки в таблице «Характеристика
