329 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных Приказом Минтранса России от 13.08.2015 № 246, Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных Приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.11.2005 № 139, установив, надлежащее выполнение обществом требований законодательства в рассматриваемой области, соответствие организации летной работы предъявляемым требованиям, непредставление доказательств нарушения обществом режима рабочего времени членов экипажа, пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для вменения обществу оспоренных нарушений. Суды также приняли во внимание, что с 01.01.2021 распоряжение Министерства транспорта Российской Федерации от 31.07.2011 № НА-296-р утратило силу в связи
такое увеличение установленной продолжительности полетной смены в системе действующего правового регулирования особенностей рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов, принимаемое по решению командира воздушного судна, обусловлено наличием непредвиденных обстоятельств, связанных с метеоусловиями, невозможностью выполнить посадку в аэропорту назначения, отказами авиационной техники в полете и других случаях, не предусмотренных заданием на полет, то есть имеет объективно необходимую основу и носит исключительный характер. Из анализа взаимосвязанных норм Положения, регулирующих рабочее время и время отдыха членов экипажа при непредвиденных обстоятельствах, следует, что оспариваемое административным истцом предписание не применяется в случае, если командиром воздушного судна не использовано право на увеличение продолжительности полетной смены или использование этого права не позволяет продолжить полет (пункт 40 Положения). Допускаемое согласно примечанию <*> приложения № 1 к Положению увеличение на один час, но не более двух раз за семь последовательных дней, продолжительности полетной смены с 1-2 посадками воздушного судна по согласованию с представителями работников также не противоречит
об административном правонарушении не указано время и место обнаружения товара (креветка свежемороженая). При этом заявитель считает, что таможенный орган не доказал событие административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также вину Общества в его совершении. Ссылается на то, что креветка свежемороженая заготовлена кем-то из членов экипажа. В свою очередь Обществом были предприняты все необходимые меры для недопущения вылова запрещенных объектов членами экипажа, изданы приказы, с которыми лично под роспись ознакомлен каждый член экипажа . Заявитель указывает на то, что таможенным органом не был процессуально оформлен тот факт, что «креветка свежемороженая» взвешивалась в соответствии с требованиями статьи 26.8 КоАП РФ, не указаны вид и марка весов, на которых производилось взвешивание товаров, не взвешивался каждый мешок в отдельности и не учитывался вес пустого мешка, таможенным органом не представлено доказательств возбуждения дела в отношении лиц, которые не являются владельцами мешков. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на следующие нарушения процедуры
349/ИГПК-К) о минимальном составе экипажа самоходного транспортного судна внутреннего плавания теплохода установлен минимальный состав экипажа судна 5 человек, в том числе капитан-механик (1 ед.); старший помощник капитана - первый помощник механика (1ед); моторист - рулевой (3 ед.). Режим работы экипажа по времени: двухсменный по 12 часов. Совмещение должностей: с совмещением. В свою очередь согласно судовой роли судна «СОТ-1115» от 17.07.2022 экипаж состоял из 7 человек. В результате проверки установлено, что фактически на судне присутствовал член экипажа ФИО3 с квалификацией капитан - первый помощник механика, тогда как согласно свидетельству № 349/ИГПК-К на судне должен присутствовать капитан - механик (1 единица). Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктами 3, 65, 104 Положения о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 12.03.2018 № 87, установив, что ФИО3 имеет квалификацию капитана и первого помощника механика,
эксплуатации (Flight crew operation manual – FCOM) полный осмотр воздушного судна в обычных условиях производится инженерно-техническим персоналом либо, в отсутствие последнего, членом летного экипажа перед каждым рейсом до первой пересадки. Действия, отмеченные звездочкой (*) должны производиться членом летного экипажа повторно перед каждым рейсом. В разделе «Правый центроплан крыла» (стр. 28 РПП «Подготовка к полету) и «Правый центроплан крыла» Руководства летной эксплуатации действие в виде закрытия щитка управления топливной системой звездочкой (*) не отмечено. Следовательно, член экипажа перед каждым рейсом после первой пересадки не должен выполнять осмотр щитка заправки, который возложен на инженерно-технический персонал, выполняющий подготовку к полету. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства, установили, что ненадлежащее исполнение работниками аэропорта обязательств по осмотру воздушного судна привело к утрате крышки люка панели заправки топливом (192 МВ) воздушного судна и к образованию трещин и забоин на нижней панели левого зализа крыла и фюзеляжа (192 LB). Довод аэропорта о том, что
заказчик – своевременно оплачивать оказанные услуги. Доставка спецтехники на объект и обратно осуществляется на основании заявки заказчика за счет средств заказчика (пункт 1.2) В приложении № 1 к договору установлены тарифы по транспортным услугам за 1 машино-час. Стоимость доставки за единицу техники в одну сторону составляет 60 000 рублей. Расчет оказанных услуг по договору производится не позднее 10-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, в течение которого оказывались услуги (пункт 3.1). Представители исполнителя ( член экипажа ) и представитель заказчика (ответственное лицо на объекте за проведение строительных работ) отмечают в сменном рапорте техники: количество часов, отработанных техникой, с указанием марки и государственного регистрационного номера, временного периода; фамилию, имя и отчество водителя; наименование и адрес объекта; номер договора. Данные отметки заверяются представителем заказчика и представителем исполнителя в путевых листах, товарно-транспортных накладных. На основании данных подписанных документов стороны составляют акт выполненных работ (пункт 3.8). В силу пункта 5.2 договора за нарушение заказчиком
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-73/2021 по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к <данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании материального ущерба, установил: командир воинской части обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного не возвратом инвентарного вещевого имущества, а также имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее - РАВ) (КБС 6Б52 « Член экипажа БМ» и Бронежилет 6Б15), на общую сумму 129033 руб. 24 коп. На основании определения суда ответчику был назначен представитель – адвокат в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ. Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. В обоснование требований представитель пояснил, что 26 декабря 2019 г. ответчик уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части 30 декабря 2019
секретаре судебного заседания Курочка В.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заедании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к <данные изъяты> ФИО2 о взыскании материального ущерба, установил: командир воинской части обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части №, в счет возмещения материального ущерба, причиненного не возвратом имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения (далее - РАВ) (КБС 6Б52 « Член экипажа БМ») на общую сумму 62972 руб. 53 коп. Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания ответчик и заинтересованное лицо начальник 5 ФЭС в суд не прибыли. Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. В обоснование требований представитель пояснил, что в июле 2017 г. в связи с невыполнением условий контракта ответчик был уволен и исключен из списков личного состава воинской части. При исключении из списков личного
