Член снт не передает показания прибора учета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

51 (как указано в документах о технологическом присоединении и заявлении на заключение Договора). Заявление садовода о необходимости демонтажа абонентских проводов с опоры не является относимым и допустимым доказательством прекращения электроснабжения указанного в заявлении объекта. Истец признает, что не все члены садоводства заключили прямые договоры с Гарантирующим поставщиком. В частности, в своих возражениях № 148-20 Истец указывает, что владелец участка № 9 не заключил договор с Ответчиком (абз. 7 стр. 2). Также согласно письму СНТ, представленному в качестве приложения № 5 к возражениям № 148-20, Истец признает, что участок № 9 присоединен к сетям сетевой организации опосредованно через сети СНТ, а также признает, что данное лицо не передает показания прибора учета . Позиция Истца о нахождении на территории СНТ только 44 домов, а не 51, как указано в документах о технологическом присоединении и заявлении Истца на заключение Договора, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами в порядке ст. 65 АПК РФ.

лиц ( членов СНТ), имеющих в спорный период прямые договоры с истцом (т.2 л.д.149-156). Суд отклоняет возражения ответчика относительно не учета истцом сведений об объемах потребленной энергии потребителями, заключившими самостоятельные договоры энергоснабжения. На начало спорного периода, как указывает истец и не оспаривает ответчик (статьи 9, 65 АПК РФ), 328 членов ДНТ «Русское поле» заключили прямые договоры энергоснабжения с АО «ТЭК», истцом сминусован объем их потребления электрчиеской энергии - 101801 кВтч., объем 296497 кВтч. на оставшихся 572 членов ДНТ правомерно предъявлен истцом к оплате ответчиком на основании акта объема потребления электроэнергии и мощности за период с 01.10.2015 по 31.10.2015 № 1527/03/1015 от 31.10.2015 и счета-фактуры от 31.10.2015 № 1527/03/1015. Из расчета коммунально-бытового потребления участников ДНТ «Русское поле», в отношении каждого из участников, заключивших в октябре 2015 г. прямой договор с АО «ТЭК» видно, что из 328 членов ДНТ, заключивших прямой договор с истцом, 179 членов передали показания приборов учета , 149

компенсировать стоимость электроэнергии, приходящейся на потребление СНТ «Вислинский» как субабонента. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) СНТ «Вислинский» не доказало, что абсолютно все его члены оплачивают электроэнергию напрямую истцу. Следовательно, в объем электроэнергии, которую СНТ «Вислинский» должно оплачивать, может включаться объем потребления теми членами СНТ, которые не вносят плату за ресурс истцу. Кроме того, СНТ «Вислинский» должно оплачивать потери в электросетях, находящихся на его балансе. Ответчик не доказал, что передал электросети истцу для технической эксплуатации. Для исключения сомнений в корректности расчета СНТ «Дельфин», которое утверждает, что вычитает из показаний своих приборов учета данные об индивидуальном потреблении членов СНТ ответчика, сторонам следует периодически проводить сверки расчетов. В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик сверку расчетов не инициировал, обоснованный контррасчет не представил. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды удовлетворили требование истца о взыскании задолженности.