– заместитель председателя правления в период с 23.04.2009 по 05.10.2015; - ФИО2 – член правления в период с 11.09.2015 по 23.10.2015, заместитель главного бухгалтера в период с 07.09.2015 по 19.10.2015; ФИО6 – член правления в период с 15.11.2010 по 10.09.2015, главный бухгалтер в период с 08.12.2010 по 11.09.2015; ФИО12 – член правления в период с 01.02.2011 по 26.08.2015. Члены совета директоров: - ФИО3 – председатель совета директоров в период с 03.09.2015 по 04.10.2015, член совета директоров в период с 05.10.2015 по 23.10.2015; - ФИО5 – член совета директоров в период с 03.09.2015 по 04.10.2015, председатель совета директоров в период с 05.10.2015 по 23.10.2015. - ФИО4 – член совета директоров в период с 03.09.2015 по 23.10.2015. Судами установлено и из материалов дела следует, что в конце лета 2015 года банк был приобретен новыми собственниками и вошел в неформальную банковскую группу, имеющую в своей деятельности признаки обслуживания интересов одних и тех
Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, ООО «Истринские дали» является застройщиком ЖК «Новоснегиревский», расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено. Единственным учредителем ООО «Истринские дали» является ООО «Альпомакс», участниками которого являлись ФИО1 30% доли уставного капитала, ФИО3 69% доли уставного капитала, ФИО2 1% доли уставного капитала. В ООО «Истринские дали» на основании Устава образован Совет директоров, председателем которого являлся ФИО3, заместителем председателя - ФИО1, член совета директоров - ФИО2 Между ООО «Истринские дали» в лице генерального директора ФИО2 и членом Совета директоров ФИО1 20.06.2019 подписаны следующие акты о сверке расчетов и зачета взаимных требований: № 00011, предметом которого является обязательство ФИО1 перед ООО «Истринские дали» по оплате: по договору участия в долевом строительстве квартиры жилого дома № 3-К27-1-02-004 от 30.10.2018 в размере 2 515 000 руб., расположенной по адресу: Московская область, Истринский район, Павло-Слободское с/п в районе села Рождествено; №
органа, находилось в сговоре с другой стороной сделки, срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих обстоятельствах узнало или должно было узнать лицо, которое самостоятельно или совместно с иными лицами осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа, иное, чем лицо, совершившее сделку. Лишь при отсутствии такого лица до момента предъявления участником хозяйственного общества или членом совета директоров требования срок давности исчисляется со дня, когда о названных обстоятельствах узнал или должен был узнать участник или член совета директоров , предъявивший такое требование. При этом истец полагал, что данное правило является специальным применительно к определению начала течения срока исковой давности по тску о признании сделок недействительными в случае недобросовестности действий органов управления юридического лица. Также истцом были представлены доказательства того, что ответчик с 07.02.2016 вышел из группы лиц, в которую входил и истец; назначенным предыдущим бенефициаром генеральным директором истца уже после выхода ответчика из группы лиц были досрочно расторгнуты предыдущие действовавшие между
соответствии с данным заключением (пункт А): согласно принципам общего права принципал (т.е. компания) может быть связан обязательствами (по отношению к третьему лицу) в результате действий агента (т.е. директора) в случае, если данный агент имеет фактические, подразумеваемые или очевидные из обстановки полномочия на совершение таких действий. Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя иск в части признания недействительным договора об отчуждении исключительного права на спорный товарный знак, суд апелляционной инстанции исходил из того, что член совета директоров не мог действовать самостоятельно как единственный член совета директоров, поскольку согласно Уставу компании управление компанией истца на момент заключения спорного договора осуществлялось коллегиально советом директоров: ФИО8, ФИО12 Хейгом и ФИО10 Дэшером, в связи с чем, полагалось принятие любых решений, касающихся деятельности, имущества и управления компанией, указанными директорами совместно. В свою очередь решением, подписанным всеми директорами компании от 30.09.2015, ФИО8 назначен управляющим директором компании с предоставлением ему ограниченного объема полномочий по представлению интересов компании.
об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров. Повестка дня данного внеочередного общего собрания акционеров сформулирована следующим образом: 1. О заключении крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению поручительства между АО «Коротоякский элеватор» (далее - поручитель/общество) и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - банк/кредитор) в обеспечение исполнения обязательств акционерным обществом «имени Анатолия» (далее - заемщик) перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи. Заинтересованное лицо - член Совета директоров и генеральный директор общества ФИО1, который является одновременно членом Совета директоров акционерного общества «имени Анатолия»; 2. О заключении крупной сделки с заинтересованностью по предоставлению поручительства, между АО «Коротоякский элеватор» (далее - поручитель/общество) и акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - банк/кредитор) в обеспечение исполнения, обязательств акционерным обществом «Свердловское» (далее - заемщик) перед акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи Заинтересованное лицо - член Совета директоров и
которым постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 26 мая 2010 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, у с т а н о в и л : вышеуказанным постановлением от 26 мая 2010 года заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе член Совета директоров закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт ФИО2» (далее – ЗАО «НИИ ФИО2») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному штрафу в сумме «…» руб. Решением судьи Боровского районного суда от 23 ноября 2010 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд ФИО1 ссылается на
вправе оспаривать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), совершенные ею сделки по основаниям, предусмотренным ст. 174 настоящего Кодекса или законами о корпорациях отдельных организационно-правовых форм, и требовать применения последствий их недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожных сделок корпорации. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» разъяснено, что участник хозяйственного общества и член совета директоров , оспаривающие сделку общества, действуют от имени общества (абзац шестой пункта 1 статьи 65.2, пункт 4 статьи 65.3 ГК РФ), в связи с чем: 1) решение об удовлетворении требования, предъявленного участником или членом совета директоров, о признании сделки недействительной принимается в пользу общества, от имени которого был предъявлен иск. При этом в случае удовлетворения требования о применении последствий недействительности сделки в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается участник или член совета директоров, осуществлявший
года, которым постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 26 мая 2010 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, у с т а н о в и л : постановлением от 26 мая 2010 года заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе член Совета директоров закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт ФИО2» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному штрафу в сумме «…» рублей. Решением судьи Боровского районного суда Калужской области от 23 ноября 2010 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд ФИО1 ссылается на неправомерное привлечение его
года, которым постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе от 26 мая 2010 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, у с т а н о в и л : постановлением от 26 мая 2010 года заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе член Совета директоров закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт ФИО2» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному штрафу в сумме «…» рублей. Решением судьи Боровского районного суда Калужской области от 23 ноября 2010 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление заместителя руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе оставлена без удовлетворения. В жалобе в областной суд ФИО1 ссылается на неправомерное привлечение ее
