задымление федеральной трассы ФАТ «Колыма», ведущей к объекту строительства. Постановлением Главы MP «Оймяконский улус (район)» от 01.07.2019 № 88 был введен особый противопожарный режим на территории муниципального района «Оймяконский улус (район)» в п. Усть-Нера. Вследствие обильных осадков 23.07.2019 произошло обрушение дорожного полотна в трех местах федеральной трассы «Колыма», было введено ограничение автомобильного движения. Управление автомобильных дорог рекомендовало водителям воздержаться от поездок. 01.08.2019 вышел Указ Главы Республики Саха (Якутия) № 681 «О введение режима ЧС в лесах регионального характера, возникший вследствие лесных пожаров на всей территории PC (Я)». Также в период с 5 сентября по 5 октября 2019 года наблюдался критический спад уровня воды в реке Алдан в Томпонском районе, что привело к сбою в работе паромных переправ на пути следования к п. Усть-Нера. Как отмечает ответчик, все выше изложенные обстоятельства привели к задержке срока выполнения работ по договору. Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке
решением, ООО «Лесопромышленная компания» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт – об удовлетворении требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что заявитель представил достаточное количество доказательств, обосновывающих отсутствие вины Общества в невыполнении в предусмотренные сроки инвестиционного проекта. Настаивает на том, что основными причинами неисполнения инвестиционного проекта явились лесные пожары и выполнение Обществом работ по ликвидации последствий ЧС в лесах Рязанской области в течение 2010-2013 годов. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представители заявителя и третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц. Изучив материалы
000 руб. Не согласившись с названным постановлением, ООО «Содружество» (далее по тексту – Общество) обжаловало его в районный суд, настаивая на отмене вынесенного акта и прекращении производства по делу. При этом в жалобе указано, что при вынесении постановления не были исследованы доводы генерального директора Общества о том, что проведение работ по уничтожению порубочных остатков в предусмотренный в договоре купли-продажи срок до 14.05.2018 было невозможно в связи с началом пожароопасного периода и введением режима ЧС в лесах Забайкальского края, а обращение генерального директора о предоставлении Обществу возможности проведения таких работ в срок до 01.12.2018 оставлено Управлением Лесничества без ответа. В настоящем судебном заседании защитник деликвента ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что решений органов государственной власти или органов местного самоуправления о сжигании порубочных остатков в период пожароопасного сезона 2018 года по району Бургенского участкового лесничества не принималось, а иного способа уничтожения порубочных остатков договором для Общества не было
схода снегового покрова весной до устойчивого образования снегового покрова осенью. Постановлением главы администрации <...> № 103 от 18.10.2014 на территории поселения был продлен особый противопожарный режим, установленный с 15.04.2014 до особых распоряжений (т.1 л.д. 39). Поэтому доводы прокурора о том, что ФИО1 был обязан организовать и осуществить отжиг сухой растительности в том числе с юго-западной стороны <...>, после того, как распоряжением губернатора ЕАО № 243-рг от 07.05.2014 на территории области был отменен режим ЧС в лесах регионального характера (т.1 л.д.80) является несостоятельным. В период времени, предшествующий возгоранию жилых домов <...> (с 15.04.2014 и до 23.10.2014), ФИО1, как должностное лицо, был не вправе осуществлять меры противопожарной безопасности в виде контролируемого отжига сухой растительности на всей территории городского поселения, так как там был установлен особый противопожарный режим. Судом проверен и признан несостоятельным довод обвинения о не осуществлении и не организации ФИО1 мер противопожарной безопасности в части уборки сухой растительности. Согласно Уставу
городского округа Приморского края от 31 октября 2017 года № 85 организациям и предприятиям всех форм собственности занимающихся лесозаготовительными работами в лесном фонде Дальнегорского городского округа, на период введения режима чрезвычайной ситуации прекратить проведение всех видов работ не связанных с ликвидацией лесных пожаров.». Согласно информации, размещенной на официальном сайте администрации Дальнегорского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» датой официального опубликования Постановления администрации Дальнегорского городского округа № 622-па от 31.10.2017 г. о введении режима ЧС в лесах , решения КЧС № 85 введении режима ЧС в лесах является 31.10.2017 года. В соответствии с п. 17-18 Положения о Дальнегорском городском звене Приморской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 14 октября 2015 г. № 569-па решения КЧС и ПБ о приостановке деятельности организаций, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации являются обязательными для всех граждан и организаций, находящихся в зоне чрезвычайной ситуации. ООО
органов местного самоуправления отнесено: Финансировании мероприятий в области защиты населения и территорий от ЧС; Создание резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации ЧС; Организация и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ, а также поддержание общественного порядка при их проведении, при недостаточности собственных сил и средств обращаются за помощью к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение установленных мер по предупреждению и ликвидации последствий ЧС в границах (на территории) муниципального образования (за исключением ЧС в лесах , возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обстоятельством муниципального образования (статья 24 ФЗ №68). При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ФИО2 к администрации г. Владивостока о признании права на получение материальной помощи, возложении обязанности включить в список пострадавших граждан являются также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: исковые требования ФИО2 к администрации г. Владивостока об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение материальной
по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности, а именно 09 июля 2023 года в местности ОЮН Чемпа возле мостового перехода на р.Алдан в лесах – использование открытого огня в мангале в лесном массиве, в нарушение пп. «а», пп. «а» п. 46 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах». При этом данное нарушения выявлены в период действия режима ЧС в лесах , возникшие вследствие лесных пожаров. (Решение КЧС и ПБ МР «Алданский район» № 37 от 04.07.2023 «О введении режима функционирования ЧС в лесах на территории МР «Алданский район». В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как установлено, ФИО6 оспаривается только назначенное наказание из чего слеудет
