в размере 850 000 руб., в срок не позднее 20 августа 2019 года. Заказчиком 20 августа 2019 года было предоставлено гарантийное письмо на имя исполнителя, согласно которого заказчик гарантирует оплату по договору № 0601-2019-ККХ в размере 850 00 руб., в срок до 30 сентября 2019 года. 24 августа 2019 года в 07 часов 00 минут, заказчик уведомил исполнителя об отмене мероприятия 24 августа 2019 года с 10-00 до 20-00, по техническим причинам, что не является форс-мажором , ввиду чего исполнитель не смог выполнить свои обязательства по указанному договору по вине заказчика. Согласно условиям договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором № 0601-2019-ККХ, стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации. Обязательства по оплате услуг исполнителя выполнено не было. Ответчиком была погашена часть задолженности в размере 598 000,00 рублей, двумя платежными поручениями: 1. Платежное поручение № 199 от 12.12.2019 в размере 297 500,00 рублей. 2. Платежное поручение № 213
не мог совершать платежи обычным способом). То есть, распространение на территории Российской Федерации новой вирусной инфекции COVID-19 с марта 2020 года не является форс-мажором, а учитывается исходя из условий конкретного договора между сторонами, по надлежащему исполнению которого возник спор (Обзор №1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2020 года; Обзор №2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года). С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не является форс- мажором распространение на территории Российской Федерации новой вирусной инфекции COVID-19, соразмерность неустойки основному обязательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижении неустойки ввиду не предоставления ответчиком возражений относительно доводов искового заявления. До настоящего времени кредитные обязательства заемщик не выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Суд принял расчет истца, не оспоренный ответчиком, в связи с отсутствием контррасчета. В соответствии с общими правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в
то есть срок, который является существенным условием для настоящего Договора ответчиком полностью и грубо нарушен. Стоимость производства оценки составила <данные изъяты>, что является убытками, которые ответчик в соответствии с п.п. 7.1 Договора обязан возместить. Оснований для применения п.8 Договора для освобождения ответчика от ответственности, в связи не непреодолимой силой (форс-мажорными обстоятельствами) не имеется, поскольку, согласно постановлению об отказе в возбуждении дела, в объяснении ответчиком указано, что он неверно указал размеры при расчетах, что не является форс-мажором , кроме того об указанных обстоятельствах истца, как Сторону по договору, ответчик не уведомил. Во исполнение требований п.п. 10.1 Договора в адрес ответчика направлялась претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего времени на данную претензию ответчик не отреагировал. По ходатайству стороны истца в судебном заседании суд обозрел оригинал договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом Ереминым С.П. и ответчиком Ермаковым А.Н. Также в рамках подготовки к судебному разбирательству из ОМВД
