государственного инспектора Ростехнадзора ФИО11, плотина руслового регулирования, расположенная в <адрес>, входит в состав <данные изъяты>, является ГТС и относится к опасным объектам 3 класса, для которых необходима декларация безопасности. При этом декларация ГТС является основным документом, который содержит сведения о соответствии ГТС критериям безопасности. Данная плотина используется для забора технической воды с целью охлаждения насосов <данные изъяты>. В случае аварийной ситуации (возможного прорыва плотины) может быть частично затоплены населенные пункты: <адрес>, <адрес>, что относится к чрезвычайным ситуациям . Ранее, ДД.ММ.ГГГГ им была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения собственником ГТС – Ульяновским филиалом ОАО «Волжская ТГК» обязательных требований безопасности эксплуатации ГТС, ФЗ №117-ФЗ от 21.07.1997 г. «О безопасности гидротехнических сооружений», по плотине руслового регулирования, расположенной в <адрес>, в ходе которой были выявлены аналогичные нарушения, установленные в ходе прокурорской проверки. Несмотря на непризнание вины, обстоятельства совершенного ОАО «Волжская ТГК» административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела. Так, в
просил исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика администрации г. Н. Новгород ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что администрация г. Н. Новгород является ненадлежащим ответчиком по данному делу, дерево росло на территории АО «ДК Нижегородского района». Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель АО «ДК Нижегородского района» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в день падения ветки с дерева был ураганный ветер, что относится к чрезвычайным ситуациям . Представитель третьего лица ООО «Похвалинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, как предусмотрено с.167 ГПК РФ. Суд, выслушав мнения представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему. Судом установлено и следует
внимание факт его постоянного проживания в указанном доме, факт порчи принадлежащего ему имущества, он обратилась в администрацию Лохвицкого сельсовета с заявлением о включении в список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации для получения за счет средств областного бюджета материальной помощи при утрате имущества. Однако ДД.ММ.ГГГГ администрацией Лохвицкого сельсовета в данном праве на компенсацию и включении в список пострадавших было отказано. Поскольку имущество по месту его жительства было повреждено, в связи с наводнением, что относится к чрезвычайным ситуациям , полагает, что имеет право на компенсацию причиненного ему ущерба. В судебное заседание истец не явился, от получения судебной повестки отказался, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. При данных обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ у суда имеются основания считать истца ФИО4 надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика администрации Лохвицкого сельсовета ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что дом и земельный участок по
