же платежных поручений, не ПАО «МОЭК», а истцу, в связи с чем, в расчете учтен только остаток задолженности. В своих платежных поручениях ответчик указывает оплату за отопление и ГВ (горячая вода) и считает это оплатой за ресурсы, оставив без оплаты остальную сумму счетов Истца. Однако, истец осуществляет не поставку или передачу ресурсов, деятельность по которым регулируется государственными тарифами, а их подачу по общим внутридомовым инженерным системам по помещениям здания, обеспечивая их функциональность, что относится к коммунальным услугам . При этом в стоимости своих коммунальных услуг стоимость ресурсов Истец учитывает только в качестве возмещения. Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354 коммунальные услуги -это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий
ничем по делу не подтверждены, поскольку не доверять представленному истцом расчету у суда нет оснований, он не содержит арифметических ошибок, соответствует требованиям закона. Ответчиком же в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств не предоставления ему каких-либо услуг из заявленных истцом. Ответчик в ТСЖ с заявлением о неиспользовании радиоточки и ее отключении не обращался. Доводы истца о том, что канализация не относится к коммунальным услугам ошибочно, поскольку канализация –это водоотведение, что относится к коммунальным услугам , антенна и радиоточка относятся к жилищным услугам. В связи с допущенной ответчиком просрочкой с него подлежат взысканию пени. Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 4677 руб. 66 коп. Данный расчет судом проверен, он не содержит арифметических ошибок, соответствует требованиям закона. В тоже время в соответствии со ст.333 ГК РФ суд уменьшает размер пени до 1000 руб., полагая, данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства. Как усматривается из материалов дела, истец понес
что установка тахографа на данном автомобиле не требуется и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В суде ФИО1 и его защитник Иванов А.В. поддержали требования жалобы и пояснили, что автомобиль ГАЗ-27042 г.р.з. *** принадлежит ООО «Спецтранском». Организация осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I-IV классов опасности. Сбор отходов является основным видом деятельности. Согласно путевому листу автомашина осуществляла вывоз ТБО (а именно – сбор картона), что относится к коммунальным услугам , в связи с чем данное транспортное средство освобождено от установки тахографа. Представитель ГИБДД по Псковскому району Ш.Б.А. полагал, что его постановление является законным и обоснованным, поскольку указанный в постановлении автомобиль не относится к категории транспортных средств, которые не должны быть оборудованы тахографом, так как данный автомобиль не является специализированной техникой и использование его в целях коммунального хозяйства (для перевозки ТБО) не позволяет автоматически расценивать его как технику «коммунального хозяйства и обслуживания
