доказательства чистовой отделки квартир в доме 53 по ул. Речной, доказательства эксплуатации этих квартир после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Следовательно, работы по установке теплых полов не могут быть признаны а работами по восстановлению каких-либо ранее существовавших эксплуатационных характеристик квартир. Фактически, выполняя работы на двух упомянутых объектах, Предприниматель не восстанавливал какие-либо эксплуатационные характеристики квартир, а создавал их, то есть выполнял отделочные работы в новых квартирах, сданных в эксплуатацию в черновой отделке, что относится к услугам по строительству. Следовательно, налогоплательщик в нарушении статьей 346.43, 346.48 НК РФ неправомерно применил ПСНО по патенту № 8601150002108 «Ремонт жилья и других построек» в отношении дохода, полученного от выполнения вышеупомянутых отделочных работ, в сумме 4 750 000 руб., указанный доход подлежал налогообложению по общему режиму налогообложения. Из содержания актов приемки законченных строительством объектов от 20.11.2014 и от 19.12.2014, на которые ссылается налогоплательщик, невозможно установить какие именно отделочные работы были выполнены на указанных объектах.
в том числе удаление виртуальных машин с очисткой (удалением) всех журналов, а также иных свидетельств своей активности, которые могли бы косвенно указывать на те или иные операции с программным обеспечением без возможности их последующего восстановления. Экспертом также даны письменные ответы на вопросы истца. В рамках проведенной экспертизы экспертом не осуществлялось изменение вопросов, поставленных судом в определении. Для определения методов и способов ответа на поставленные вопросы экспертом осуществлялось изучение предмета исследования, в частности, определение, что относится к услугам , указанным в вопросе определения суда с учетом положений договора и приложений к нему. В результате проведенного анализа, который подробно изложен на стр. 10-17 заключения, эксперт пришел к выводу, что с учетом положений договора оценка качества выполненных услуг должна проводится относительно выполненных работ на оборудовании заказчика методом функционального тестирования в соответствии с разработанной исполнителем и согласованной с заказчиком программы и методики приемо-сдаточных испытаний (ПМИ). Эксперт пояснил, что именно при системном взгляде на требования
индивидуальный предприниматель не имеет заинтересованности в досрочном прекращении исключительного права на товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 203801, надлежащих доказательств обратного в материалы дела не представлено. В обоснование своей позиции, ответчик указал, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении индивидуального предпринимателя, к основным видам деятельности истца относится торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, среди которых – торговля одеждой и мебелью. Доказательств сбыта товаров через посредников, что относится к услугам 35-го класса МКТУ спорного знака обслуживания, истцом не представлено. Роспатентом представлен письменный отзыв, в котором он указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции данного государственного органа. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил досрочно прекратить правовую охрану знака обслуживания по свидетельству Российской Федерации № 203801 в
В силу п. 1 ст. 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом. В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (ОК 002-93), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 №163, к ритуальным услугам относятся, в том числе услуги по уходу за могилой (код 019507), при этом определенного и регламентированного перечня того, что относится к услугам по уходу за могилой, законодательство не содержит. В силу п. 7 ст. 3, п. 6 ст. 108 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах, а также неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). При таких обстоятельствах, по мнению суда, работы (услуги), предусмотренные договором и муниципальными контрактами, выполняемые заявителем в 2007-2009 годах можно отнести к услугам по уходу за могилами. Довод
подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Судом установлено, что ФИО1 обратился к нотариусу ФИО4 за совершением нотариального действия – удостоверением доверенности без взимания платы за оказание услуг правового характера, что подтверждается заявлением о совершении нотариального действия по удостоверению доверенности полученного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. в совершении указанного нотариального действия заявителю отказано. В указанном постановлении нотариус разъяснил, что относится к услугам правового и технического характера, оказываемым при совершении нотариальных действий. Обратившись в суд с настоящим заявлением, ФИО1 ссылался на неправомерный отказ нотариуса в нотариальном удостоверении доверенности без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера, поскольку им был представлен готовый текст доверенности, содержащий перечисление удостоверяемых полномочий, все необходимые реквизиты, предоставления нотариусом услуг правового и технического характера при удостоверении указанной доверенности не требовалось. Суд не может согласится с доводами заявителя. Так, в соответствии со
