Что считать излишне взысканной суммой налога - гражданское законодательство и судебные прецеденты

кодекса, отменил постановление суда апелляционной инстанции и отказал предпринимателю в удовлетворении искового заявления. Однако указанные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций нельзя признать правомерными. Поскольку спорные суммы страховых взносов были уплачены предпринимателем не добровольно, а на основании требования налогового органа, то указанные суммы считаются не излишне уплаченными, а излишне взысканными. Поэтому порядок их возврата регламентируется не статьей 78, а статьей 79 Налогового кодекса. Федеральным законом от 14.11.2017 № 322-ФЗ «О внесении изменений в статьи 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса. Статья 79 Налогового кодекса регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов , сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно пункту 3 данной статьи в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда

требований об уплате недоимки, не меняет способ исполненной ранее обществом обязанности по уплате сумм земельного налога, как добровольно уплаченных. Также при рассматриваемых обстоятельствах не может считаться моментом, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права на возврат налога в указанной сумме, дата проведения зачета 27.10.2014. Доводы общества со ссылкой на положения п. 5 ст. 396 НК РФ, применительно к тому, что налогоплательщик мог узнать о наличии у него переплаты по земельному налогу только по истечении налогового периода по данному налогу, отклоняются коллегией, поскольку общество не являлось налогоплательщиком в спорный периоды времени, в связи с чем метод нарастающего итога и определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по земельному налогу, в данном случае не применим. Что же касается заявления о возврате излишне взысканной суммы земельного налога в размере 921 275 руб., то судом области обоснованно учтено следующее. Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0304032:110 был поставлен на кадастровый учет с площадью 1

поскольку требование об их уплате таможенным органом не выставлялось, и данный статус они приобрели с момента отмены в порядке ведомственного контроля решения о корректировке таможенной стоимости товаров. В этой связи считает, что поскольку излишне уплаченные таможенные платежи были возвращены обществу с соблюдением сроков, установленных законодательством таможенного союза, то положения части 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон №311-ФЗ), касающиеся исчисления процентов, не подлежат применению к сложившимся между сторонами отношениям. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на ошибки, допущенные декларантом при расчете процентов в части определения периода начисления процентов с 08.07.2016 по 08.02.2017, поскольку фактически возврат обществу денежных средств осуществлен 07.02.2017 (решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин и налогов № 10716000/070217/Виз-120/17/ТС/З и № 10716000/070217/Виз-121/17/ТС/-/З приняты 07.02.2017). Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде

в законную силу 25.11.2008, то есть со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции по делу № А29-4532/2008, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Следовательно, наличие задолженности в вышеназванных суммах подтверждено судебными актами, вступившими в законную силу в ноябре 2008 года. При указанных обстоятельствах, учитывая, что рассмотрение настоящего спора в суде первой инстанции длилось до 20.02.2009, апелляционный суд считает, что до принятия решения по делу у налогового органа имелась возможность произвести зачет излишне взысканного ЕСН в сумме 2 012 803 рубля 73 копейки в счет погашения недоимки по указанному налогу , пеням и штрафу во взыскиваемой сумме и уточнить заявленные требования. Неисполненные налоговые обязательства Общества в части ЕСН, начисленного по решению Инспекции от 11.03.2008 № 12-16/2 составили 8 975 рублей 03 копейки ( 2 021 778 рублей 75 копеек – 2 012 803 рубля 72 копейки). С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд считает, что оснований для взыскания искомой суммы

на недоимку, выявленную решением от 30.06.2001 № 06/06. Налогоплательщик считает, что пени в сумме 27 453 473 рублей 49 копеек (59 989 075 рублей 85 копеек – 32 535 602 рублей 36 копеек) начислены неправомерно после истечения сроков принудительного взыскания пенеобразующей недоимки и являются излишне уплаченными (взысканными). Арбитражный суд Ярославской области отказал ОАО «ЯЗТА» в удовлетворении заявленных требований. При этом суд первой инстанции руководствовался подпунктом 5 пункта 1 статьи 32, статями 44, 46, пунктами 1, 6 статьи 69, статьями 72, 75, 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Общество добровольно уплатило пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в общей сумме 59 989 575 рублей 85 копеек на основании собственных платежных поручений, поэтому оснований для признания указанной суммы излишне взысканной не имеется. Суд первой инстанции также пришел к выводу, что пени по подоходному налогу и налогу на доходы физических лиц в сумме 27

ему. Данное заявление перенаправлено в ИФНС по Октябрьскому району г.Пензы, которая 22.01.2018 г. направила ему отказ. На его жалобу на указанное решение из УФНС по Пензенской области также поступил отказ. Считал незаконным отказ административного ответчика, т.к. налог им уплачивался согласно присылаемых ему налоговых уведомлений, а не добровольно, следовательно, денежные средства нельзя считать излишне уплаченными, как то пытается представить ФНС, а следует считать излишне взысканными, т.к. сумма рассчитывалось налоговой инспекцией, а не налогоплательщиком. На основании вышеизложенного просил признать незаконным отказ административного ответчика в расчете процентов за излишне взысканный транспортный налог и отказ в выплате процентов за излишне взысканный транспортный налог, обязать ИФНС произвести расчет процентов за излишне взысканный налог, обязать ИФНС выплатить проценты за излишне взысканный налог, взыскать с ИФНС уплаченную госпошлину за подачу иска. Административный истец - ФИО1 - в настоящем судебном заседании исковые требования и изложенное в исковом заявлении поддержал, просил исковые требования удовлетворить, считал внесение им ранее сумм

незаконного акта, без его признания недействительным. Имущественные требования о взыскании излишне взысканной суммы налога налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов, в том числе и по основаниям необоснованности начисления сумм налога, пеней, уплатив государственную пошлину в соответствующем размере (подпункт 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ). Налоги считаются взысканными, если их перечисление в бюджет произведено в связи с принятием соответствующего решения налогового органа. Следовательно, добровольное перечисление налогов во исполнение решения налогового органа не является препятствием для последующего возврата такого платежа, как излишне взысканного. Соответственного, ФИО1, уплатив сумму налогов и пени на основании принятого налоговым органом решения от 09.09.2017 № ***, вправе поставить вопрос о возврате соответствующих сумм, как излишне взысканных в пределах сроков, установленных ст. 79 Налогового кодекса РФ, а суд должен исследовать вопрос о законности указанного решения. Срок обращения с требованием о возврате излишне взысканных налога, пени ФИО1 соблюден, поскольку о

процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ ФИО4 (доверенность от 09 января 2014 года), поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.п.5 п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога. На основании подп. 7 п. 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов , пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом. В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика либо возврату налогоплательщику