зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее - Правила № 772), Порядком, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Самарской области от 28.10.2016 № 240 (далее - Порядок № 240). Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили, что земельный участок располагается вне пределов границ зоны регулирования застройки объекта культурного наследия федерального значения («Комплекс дачи Головкина », утвержденный постановлением Правительства Самарской области от 20.12.2012 № 784), а также зоны инженерных коммуникаций, размещение спорного нестационарного торгового объекта в Схеме с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов является целесообразным; на спорном земельном участке расположено муниципальное имущество, учтенное в реестре муниципального имущества, договор аренды предполагает размещение на данном объекте аренды временных сооружений и ведение обществом хозяйственной деятельности (пункты 1.3, 3.2.2, 3.2.5, 3.2.6 договора). Доказательства того, что испрашиваемое обществом место для размещения
года по делу № А55-14415/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционных жалоб ответчик и третье лицо указали на то, что размещение нестационарного торгового объекта на указанном земельном участке не соответствует нормам градостроительного и земельного законодательства. В жалобах отмечают, что размещение нестационарного торгового объекта не представляется возможным, в связи с тем, что земельный участок расположен в зоне регулирования застройки объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс дачи Головкина ", также, выписка из ИСОГД г.о. Самара указывает на то, что спорный земельный участок расположен в границах красных линий автомобильной дороги и охранной зоне инженерных коммуникаций. В материалы дела поступил отзыв третьего лица, Администрации Промышленного внутригородского района городского округа Самара, на апелляционные жалобы, в котором третье лицо просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2018 года по делу № А55-14415/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в
на 3 710 756 руб. и 5 107 781 руб. по договорам, заключенным с ООО «КонсалтПроект». Проектная документация подготовлена для передачи на экспертизу в ООО НТЦ «Промбезопасность-Оренбург». ООО СК «Новация» указывает также, что с ООО «КонсалтПроект» заключен договор проектирования жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенной электрощитовой по адресу: <...>/Н. Вокзальная, д. 279/31-277. Выполнен эскизный проект, произведены геодезические и геологические изыскания. Проведена работа по снятию ограничений по высотности, связанной с охранной зоной «комплекс дачи Головкина ». Таким образом, по утверждению Общества, общая стоимость произведенных затрат при выполнении обязательств по завершению проблемных объектов и удовлетворению прав обманутых дольщиков составляет около 90 000 000 руб. В связи с изложенным ООО СК «Новация» считает, что нарушений порядка определения победителя конкурса, а также недопущения, ограничения или устранения конкуренции в действиях Министерства не имелось и решение комиссии Самарского УФАС России от 22.02.2018 № 1552/7 является незаконным и необоснованным. Поддерживая позицию Министерства, ФИО3 согласно отзыву
