13 марта 2008 года в 11 час. 40 мин. в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. № 409-2. Сторонам: до 13 марта 2008 года представить Истцу: документы, подтверждающие количество товаров, полученных ответчиком в период с 01.04.2007 г. по 31.05.2007 г. (в подлинниках). Ответчику: отзыв на исковое заявление (в письменной форме) с указанием количества товаров – газет «Комсомольская правда», полученных в период с 01.04.2007 г. по 31.05.2007 г., а также книг «Все о дачной амнистии», документы , подтверждающие направление истцу копии отзыва на исковое заявление (в подлинниках). Сторонам: обеспечить явку в судебное заседание. Сторонам: принять меры для примирения. Стороны предупреждаются, что в случае неисполнения ими определения арбитражного суда иск будет рассмотрен на основании доказательств, имеющихся в деле. СудьяГолубых В.В.
общества на здание, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, <...>. Сообщением от 12.07.2014 № 12/059/2014-277 Управление Росреестра по Московской области в регистрации права отказало на том основании, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество, имеет вид разрешенного использования: для размещения овощехранилищ и складов вторичного сырья, в связи с чем, не подпадает под оформление прав в упрощенном порядке, предусмотренном Федеральным законом № 93-ФЗ (Закон о дачнойамнистии), кроме того представленная на государственную регистрацию и заявленная в качестве правоустанавливающего документа декларация об объекте недвижимого имущества от 25.05.2014 не соответствует требованиям действующего законодательства - Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2009 № 447 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества» в части указания объекта, реквизитов и наименования юридического лица, не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего декларацию. ООО «Инвестпром», считая отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации права собственности на здание нарушающим его права, обратилось
выводы судов не привели к принятию неправильных судебных актов. Установленные пунктом 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ упрощенные правила приобретения земельных участков, находящихся в публичной собственности и предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, образованных из земельного участка, предоставленного садовому товариществу до вступления в силу данного Закона, являются частью « дачнойамнистии», направлены на стимулирование садоводов, огородников и дачников, которые используют земельные участки, предоставленные им до указанной даты, на основании членства в соответствующих товариществах и партнерствах, приватизировать бесплатно как личные участки, так участки общего пользования до даты, предусмотренной в названном пункте. Представленные товариществом в обоснование исковых требований документы не подтверждают возникновение права собственности на земельный участок, закрепленный непосредственно за садоводческим товариществом. Однако, как указано выше, пункт 2.7 статьи 3 Закона № 137-ФЗ предоставляет право приобретения земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно непосредственно членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения
здании склада не предусмотрено, то есть является зданием пониженного уровня ответственности. Согласно письму от 12.07.2014 N 12/059/2014-256 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации права на том основании, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество, имеет вид разрешенного использования: для размещения овощехранилищ и складов вторичного сырья, в связи с чем не подпадает под оформление прав в упрощенном порядке, предусмотренном Федеральным законом N 93-ФЗ (Закон о дачнойамнистии), кроме того представленная на государственную регистрацию и заявленная в качестве правоустанавливающего документа декларация об объекте недвижимого имущества от 25.05.2014 не соответствует требованиям действующего законодательства - Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2009 N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества" в части указания объекта, реквизитов и наименования юридического лица, не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего декларацию. Судами установлено, что применительно к государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на строения и сооружения вспомогательного использования (объекты недвижимого
доме произошло увеличение общей площади на 41,2 кв.м., увеличение жилой площади на 0,7 кв.м, согласно ст. 15 ЖК РФ. г. ФИО3 было подано заявление в Кореновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по указанному адресу, площадью 107,2 кв.м. К заявлению приобщен кадастровый паспорт на жилой дом. Государственная регистрация права собственности ФИО3 произведена на основании и в порядке « дачной амнистии», документы о том, что данный дом имеет нескольких собственников в Кореновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не предоставлено. г. ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - целая часть. <дата> г. начальником Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в адрес ФИО4 направлена информация согласно которой жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО3 Наличие в
на самостоятельные земельные участки под частями жилого дома, назначение земельных участков определено как земли населенных пунктов – жилой дом индивидуальной жилой застройки. ФИО1 произвела реконструкцию принадлежащей ей части Жилого дома, в результате которого общая площадь увеличилась до (дата) После обращения за государственной регистрацией она Росреестром была приостановлена, а затем в государственной регистрации было отказано (дата) Такой отказ полагают незаконным, поскольку ФИО1 были представлены все требующиеся для регистрации в упрощенном порядке по закону о дачнойамнистиидокументы . Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области ФИО4, действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявления просила отказать. Пояснила, что (дата) В Каменск-Уральский отдел Управления Росреестра по Свердловской области обратилась ФИО1 за регистрацией права собственности на <адрес>. На государственную регистрацию был представлен: кадастровый паспорт помещения от (дата) г., выданный органом кадастрового учета с площадью помещения кв.м. при этом согласно сведений Единого государственного реестра права объектом права является часть жилого дома № площадью
решил зарегистрировать права на долю в Росреестре. Однако, ей сообщили, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на дом № зарегистрировано единоличное право собственности за иным лицом. Таким образом, имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. В целях устранения причин, препятствующих государственной регистрации, истцу предложили представить дополнительные документы, подтверждающие право общей долевой собственности на дом № Такого документа, кроме свидетельства о праве на наследство, нет. Однако, за прошедшие годы с учетом « дачной амнистии» документы на дом были оформлены иным образом. Нумерация поменялась, одновременно, в разных документах (например, в налоговых уведомлениях) дом числится как под №, так и № В настоящее время совладельцем дома является ответчик, ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сын прежнего наследника - ФИО2. Оказалось, что дом не числился в БТИ и был зарегистрирован единолично на одного наследника (который был зарегистрирован в доме) в 2014 году в порядке «дачной амнистии». ФИО4 ФИО13, получил 13 июня 2013 года
в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО4 - отец ФИО1 приобрел у ФИО6 гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи надлежащим образом оформлен не был, была только выдана расписка, которая в дальнейшем была утеряна. В 1997 году ФИО4 умер. На данный гараж был изготовлен технический паспорт, датированный ДД.ММ.ГГГГ. Фактически, если была бы дата более раннего периода, то ФИО1 смог бы оформить документы, была бы упрощенная процедура. Однако в связи с тем, что не попал под « дачную амнистию», документы истец не может оформить. Истец на протяжении двадцати лет открыто и добросовестно владеет данным имуществом, следил за гаражом, использовал его по назначению. ФИО11 и ФИО10 вступили в права наследования, но на гараж они не претендуют. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований ФИО1 Представитель ответчика Администрации Колпашевского городского поселения, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <адрес>, третье лицо,
