оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" (далее - Закон N 93-ФЗ) получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства (так называемая " дачнаяамнистия") заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (статья 9 Закона N 93-ФЗ, часть 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", пункт 4 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ). Относительно индивидуального жилого дома , законченного строительством до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (30 декабря 2004 г.) отмечаем, что в состав приложения технического плана такого здания в качестве разрешения на строительство могут быть включены копия документа (в том числе архивная) или архивная выписка из документа, выданного
равной степени относятся и к Веретено В.В. Представленный в материалы дела договор купли-продажи жилого дома и земельных участков по цене 159 999 руб. сам по себе не свидетельствует о наличии легального источника дохода для приобретения объектов. Тем более, не имеет значения факт строительства гаража и бани в рамках « дачнойамнистии». Приходными ордерами от 27.02.2018 и 28.02.2018 Веретено В.В. произведен расчет наличными денежными средствами за автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ GLE 300 4MATIC в сумме 4 402,4 тыс. руб. Сделки (расходы) с 2012 года по 2018 год: - Квартира, <...> 55:36:070401:16949, стоимостью 3 765 000,00 руб. по Договору купли-продажи от 03.09.2015; - Жилой дом , 644000, Омская область, Омский район с. Усть-Заостровка, тер. Сдт Иртыш, Б/Н 55:20:230501:263, стоимостью 159 000 руб., по договору купли-продажи от 23.01.2017; два земельных участка (кадастровый номер 55:20:230501:165, 55:20:230501:266); - Баня, 644000, Омская область, Омский район с. Усть-Заостровка, тер. Сдт Иртыш, Б/Н 55:20:230501:275; стоимость 399811,3 руб. - Гараж, стоимостью
признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Ответчика на самовольную постройку. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для удовлетворения требования о ее сносе. Как указывает ФИО2, процедура по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности спорных Объектов проводилась согласно упрощенного порядка ( дачнойамнистии) оформления гражданами своих прав на жилые или садовые дома , созданные на земельном участке с категорией земель — земли сельскохозяйственного назначения. Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. По смыслу ст.
РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта. В данном случае доводы апелляционной жалобы истца основаны на несогласии его с применением судом первой инстанции норм материального права, в частности, по вопросу о возникновении прав на земельные участки. Истец, подавая жалобу, фактически ссылается на нормы права о « дачнойамнистии», положения пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», полагая, что он, юридическое лицо, имеет право на регистрацию права собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном для граждан, приобретших жилые дома , расположенные на законно предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации предыдущим собственникам земельных участках. Суд апелляционной инстанции считает, что нормы права, на которые он ссылается, не влекут возникновения у него права собственности на ½ долю указанного в иске земельного участка с учетом субъектного состава правоотношений и целей нормативного регулирования
С Т А Н О В И Л : ФИО7 обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ в упрощенном порядке зарегистрировал право на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании истец пояснил, что в 2015 году по правилам « дачнойамнистии» дом зарегистрировал на свое имя ни с кем не посоветовавшись. После того, как об этом узнали члены семьи, после проявленного недовольства с напоминанием ему о наличии договора приватизации дома, он понял, что им было допущено нарушение прав членов своей семьи лишив их доли на жилой дом. Решил обратиться в суд с вышеуказанным заявлением с целью дальнейшего переоформления дома на всех членов семьи. Истец просит признать регистрацию своего права на вышеуказанное жилое помещение недействительной, исключить
