Статья 65 Требование о выдаче 1. Требование о выдаче должно содержать: а) наименование запрашивающего учреждения; б) имя и фамилию лица, в отношении которого направлено требование о выдаче, данные о гражданстве, местожительстве или местопребывании, другие данные о личности , а также по возможности описание внешности с приложением фотографии, отпечатков пальцев; в) описание совершенного деяния и его правовую квалификацию; г) данные о размере причиненного материального ущерба. 2. К требованию о выдаче для осуществления уголовного преследования должна быть приложена копия постановления об аресте с описанием преступного деяния, а также текст закона, касающегося деяния, совершенного лицом, выдача которого требуется. 3. К требованию о выдаче для исполнения приговора должны быть приложены заверенная копия вступившего в
фактически принудил подсудимого ФИО1 и его брата Ц. к даче показаний в отношении себя и близких родственников, вопреки их воле. В нарушение закрепленного в ст. 15 УПК РФ принципа состязательности судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Ц. на том основании, что она ранее присутствовала в зале суда. В нарушение требований ч. 7, 8 ст. 335 УПК РФ в судебном заседании суда первой инстанции до сведения присяжных были доведены недопустимые данные о личности подсудимого, как лица, склонного к агрессии и убийству, о его участии в войне в Абхазии, о навыках владения оружием. Участниками процесса со стороны обвинения в прениях сторон употребляли слова и выражения, негативно характеризующие подсудимого при отсутствии должной реакции со стороны председательствующего. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Станкевич Г.А., потерпевшие Б. и Х. просят оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы
кромки воды, и не может находиться в месте нахождения поста охраны ООО «ЧОО «Альтаир». Пруд Пугачевский не обнесен забором, не имеется иных сооружений препятствующих доступу к нему. Схемой подтверждается, что свободный доступ к озеру имеется со стороны моста - дороги, которая идет из п. Романово по направлению в г. Пионерский. Доказательств, что ФИО5 является сотрудником ООО "ЧОО "Альтаир" материалы административного дела не содержат. Министерство не представило доказательств проверки личности ФИО5, проверки документов, подтверждающих данные о личности , объяснения данного лица не представлены. Фототаблицы к акту не подтверждают, что на фототаблицах отображено именно указанное Министерством лицо. Кроме того судом первой инстанции правомерно установлено, что акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 26.01.2021 составлен и подписан только проверяющим лицом. Определение точек координат осуществляется с использованием технических средств, использование которых в акте проверки не отражено. В соответствии с Приказом Росреестра № П/0387 «Об утверждении порядка установления местных систем координат»
доступа граждан к Пугачевскому пруду (со стороны моста – дороги, идущей из поселка Романово) не подтвержден надлежащими доказательствами. Более того, приводимое судами обстоятельство не освобождает Общество от обязанности обеспечить гарантированный положениями статьи 6 ВК РФ доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Удовлетворяя заявленное требование, суды также сослались на отсутствие в материалах административного дела доказательств того, что ФИО4 является сотрудником Общества, а именно доказательств проверки его личности, документов, подтверждающих данные о личности , объяснений данного лица. Однако из содержания договора от 28.04.2018 № 01/18 оказания услуг по охране, заключенного между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и ООО «ЧОО «Альтаир» следует, что на Общество возложена обязанность по осуществлению пропускного режима на земельные участки с кадастровыми номерами 39:05:040610:28 и 39:05:040610:265 и недопуску на охраняемую территорию иных лиц (не связанных с деятельностью сторон по договору). Общество признает факт исполнения им условий указанного договора и представило тому соответствующие доказательства.
между его виновными действиями и наступлением ущерба. Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд апелляционной инстанции, правомерно исходил из того, что в тексте протокола об административном правонарушении 03 АА 224 от 17.07.2008 года и постановления по делу об административном правонарушении 03 на 441167 от 17.07.2008 указана фамилия лица, в отношении которого они составлены как «Квасов» с исправлением, специальным образом оговоренным и удостоверенным печатью ОГИБДД ОВД по Железнодорожному района. В протоколе и в постановлении приведены данные о личности ФИО4 (дата и место рождения, место проживания). Данные водительского удостоверения и сведения о транспортном средстве позволяют установить, что составлены эти документы в отношении ФИО4, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком. Согласно справке о ДТП 08 июля 2008 года наезд на металлический забор ООО «ПО «Полистройдеталь» по адресу: <...> км. совершил водитель ФИО4, нарушивший пункты 2.5, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения. Согласно данным оценки повреждений имущества истца независимого эксперта – ИП ФИО5, стоимость восстановительного
с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе указывает на то, что вступившими в законную силу судебными актами произведен зачет лишь в части уплаченных комиссий в пользу банка, которые судом были зачтены в счет исполнения обязательств. Представленные ответчиком выписки по лицевым счетам от 10.03.2015 не являются надлежащим доказательством, поскольку не содержат иных сведений, кроме как, главный бухгалтер (Уральский филиал ЗАО «Банк Интеза»), данные о личности и правомочий отсутствуют. Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества, не могут рассматриваться как изготовление наркотических средств.Действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает чистосердечное раскаяние.Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о
подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, занимается общественно – полезным трудом.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает чистосердечное раскаяние.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.Исключительных
Дело № 10-3/2021 судья ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 18 марта 2021 года г. Оханск Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Сайфутдинова Ю.Н., при секретаре судебного заседания Каменских Н.Г., с участием государственного обвинителя Черепанова С.Н., осужденного ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ защитника Ванюкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ и осужденного ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ДАННЫЕ О ЛИЧНОСТИ,
Е Н И Е г. Сыктывкар 20 марта 2015 года СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ судья Римских Н.Н. при секретаре Михеевой Л.П. с участием прокурора Влизко Е.В., осужденного ФИО1 и его защитника Ердякова В.П. рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Воркуты Абрамова А.М., апелляционные жалобы осужденного ФИО1., защитника Сальникова Е.С. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2014 года, которым: ФИО1 , < данные о личности > <данные о личности> <данные о личности> <данные о личности> <данные о личности> <данные о личности> <данные о личности> <данные о личности> <данные о личности> <данные о личности> <данные о личности> <данные о личности> <данные о личности> <данные о личности> <данные о личности> <данные о личности> осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6
