оценка или индивидуально в отношении объектов недвижимости). IV. Сбор сведений о значениях ценообразующих факторов 4.1. Сбор сведений о значениях ценообразующих факторов. Ценообразующие факторы должны быть представлены в унифицированном виде, например, расстояние - в км; площадь - в кв. метрах; материал стен - согласно классам конструктивных систем. 4.2. Источниками информации о значениях ценообразующих факторов могут служить: 1) фонды данных и базы данных, имеющиеся в распоряжении организаций и учреждений субъекта Российской Федерации и муниципальных образований; 2) данные Росреестра , в том числе из фонда данных государственной кадастровой оценки, автоматизированной информационной системы "Мониторинг рынка недвижимости", дежурных кадастровых карт государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства; 3) адресные цифровые планы и цифровые тематические карты; 4) архивы органов технической инвентаризации; 5) иные источники информации, представленные в информационных системах, ориентировочный перечень которых указан в приложении N 4 к настоящим Методическим указаниям. 4.3. Результатом собранной информации о ценообразующих факторах являются сведения, представленные в семантическом и графическом
политики и регулирования в области геологии и недропользования Минприроды России Глико А.О. - академик-секретарь Отделения наук о Земле Российской академии наук, академик РАН (по согласованию) Глумов И.Ф. - генеральный директор ОАО "Севернефтегаз", член Комиссии по границам континентального шельфа (по согласованию) Гончар Д.В. - заместитель директора Правового департамента МИД России (по согласованию) Дадуани А.Г. - второй секретарь Правового департамента МИД России (по согласованию) Железнов М.Ф. - начальник отдела государственных границ Управления картографии и инфраструктуры пространственных данных Росреестра (по согласованию) Зеньков А.Ф. - генеральный директор ОАО "Государственный научно-исследовательский навигационно-гидрографический институт" (по согласованию) Казмин Ю.Б. - научный руководитель работ по подготовке пересмотренной заявки на установление ВГКШ Российской Федерации в Северном Ледовитом океане, ведущий научный сотрудник ФГУП "ВНИИокеангеология имени И.С. Грамберга" Роснедр (по согласованию) Каминский В.Д. - директор ФГУП "ВНИИокеангеология имени И.С. Грамберга" Роснедр (по согласованию) Кашубин С.Н. - директор Центра глубинных геофизических исследований ФГУП "ВСЕГЕИ" Роснедр (по согласованию) Корнацкий П.А. - заместитель начальника
налог, соответствующие суммы пени и штрафа. Доначисление оспариваемым решением налогового органа земельного налога связано с выводом о необходимости применения обществом при расчете земельного налога ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости и невозможности применения заявителем ставки 0,3% как в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку по данным Росреестра на спорных земельных участках такие объекты не зарегистрированы. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Московской области от 29.11.2019 № 07- 12/098547@ решение инспекции оставлено без изменения. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 388, 389, 390, 391, 394 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 83, 85, 87, 88-93 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, стати 2
что собственником помещения 66 (офис 502а) площадью 55.5 м.кв., начиная с 08.12.2014, является ФИО3; собственником помещения 65 (офис 503) площадью 46, м.кв., начиная с 23.01.2015,является ФИО8; собственником помещения 64 (офис 504) площадью 45,4м.кв., начиная с 23.01.2015, является ФИО8; собственником помещения 63 (офис 505) площадью 45,5м.кв., начиная с 23.01.2015 является ФИО8, в связи с чем, задолженность по оплате коммунальных услуг, подлежит уменьшению исходя из того периода, в котором ответчик являлся собственником спорных объектов недвижимости. Учитывая данные Росреестра по расчету ответчика следует, что по офису 502а задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2013 по 08.12.2014 составляет (84 543,70 - 6 327,75 - 4 243,50) х 48/100 = 35 506,78 руб.; по офису 503 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2013 по 23.01.2015 составляет (69511,03 - 3 371,20) х 48/100 = 31747,12 руб.; по офису 504 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2013 по 23.01.2015 составляет (43417,33
и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер Истец сослался на то, что в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года Ответчик вносит изменения в ЕГРЮЛ, в том числе касающиеся участников Общества, что подтверждается данными ЕГРЮЛ, а также на данные Росреестра в соответствии с которыми по объектам недвижимости, расположенным по юридическому адресу Ответчика изменен статус объекта, и изменения датированы 2017 годом. По мнению Истца, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по Договору и может предпринять меры к ухудшению своего имущественного положения, что в свою очередь может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Вместе с тем, указанные доводы являются предположительными и документально не подтверждены. Доказательств того, что Ответчик предпринимает какие-либо
при начислении платы исполнитель коммунальной услуги (ресурсоснабжающая организация) должна руководствоваться данными технической инвентаризации, указанной, в том числе, в технической документации на многоквартирный дом. При этом собственники жилищного фонда обязаны своевременно предоставлять сведения по изменениям, возникшим в результате реконструкции нежилого здания и отнесения его к специализированному жилью. Предоставление ответчиком суду неактуальных, не отражающих изменения сведений, без учета произведенной в 2012 году реконструкции в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> и не предоставление актуальных сведений в данные Росреестра , привело к принятию судом необоснованного судебного акта. Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на основании доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному иску ФИО1 к государственному регистратору ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) государственного регистратора ФИО5, выразившихся в ненаправлении своевременно уведомления о приостановлении регистрационных действий и отказе выдать уведомление лично заявителю, невнесении изменения фамилии заявителя в данные Росреестра , о признании незаконными и необоснованными решений государственного регистратора ФИО5 о приостановлении государственной регистрации и об отказе в государственной регистрации, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к государственному регистратору Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, в котором с учетом внесенных в иск дополнений и уточнений просила признать действия
на решение Первомайского районного суда <...> Краснодарского края от <...>, заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >10, об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводов апелляционной жалобы, У С Т А Н О В И Л А: < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 обратились в суд с иском к администрации муниципальное образование <...>, ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ», управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об исправлении допущенных ошибок и внесения изменений в данные Росреестра и кадастровой палаты. В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования и просили установить причины ошибки, ее вида (техническая или кадастровая,) и способа ее устранения; признать объект недвижимости - единым объектом с названием для правоустанавливающих документов - «2-х этажный блокированный" жилой дом с мансардой и подвалом, с встроенно-пристроенным внутренним двориком и гаражом; признать фактическую общую площадь данного жилого дома -226.2 кв.м; аннулировать сведения об объекте с кадастровым номером 23:43:0303059:160 и 23-23-01/622/2008-051 расположенном по адресу:
421 ГК РФ. Указал, что фактически по договору купли-продажи за приобретенную недвижимость была уплачена цена 1960000 рублей. Согласно п. 48 приказа Минэкономразвития РФ от 16 декабря 2015 г. № 943 в записи реестра прав на недвижимость о вещных правах на объекты недвижимости указываются в том числе сведения о реквизитах, существенных и иных условиях сделки об отчуждении, в том числе сведения о цене возмездной сделки, если право возникает на основании сделки об отчуждении. Таким образом, данные Росреестра будут содержать сведения, не соответствующие действительности, а именно, будет указана цена 960000 рублей. На основании официальных данных, содержащихся в Росреестре, могут приниматься решения иных государственных органов, таких как налоговые органы, принятие которых также затрагивает права и интересы административного истца. Так, при исчислении налога на доходы продавцу налоговые органы используют данные, содержащиеся в Росреестре. В данном случае данные договора купли-продажи квартиры и данные Росреестра относительно цены договора будут разными и налоговый орган учтет данные, содержащиеся
