судебном заседании истец представил в материалы дела доказательства направления искового заявления в адрес привлеченных лиц, акт оценки стоимости имущества на 01.07.1992 г. в качестве доказательства отсутствия спорного дома в приватизационных документах, заявление от 31.03.2008г., договор о совмещении от 11.09.2008г., письмо директору Кашинского АТП от 18.06.2008г. в качестве доказательства открытого владения спорным домом. Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что имущество, поступившее по сделке дарения, в приватизации не участвовало, поскольку такой способ, как дарение государством предприятия в Указе Президента не предусмотрен. Истец указал, что правовыми основаниями иска является приобретательная давность согласно ст. 234 ГК РФ. Имущество стоит на балансе с 1976 г., претензий не заявлялось. Кроме того, истец – правопреемник государственного предприятия АТП, что прописано в Уставе общества. Истец подтвердил, что в здании никто не проживает. Ответчик по иску возражений не заявил, пояснил, что имущество ни в каких списках не значится. Вероятно, спорное имущество не было включено в план
251 Кодекса). В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Кодекса институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Статьей 582 ГК РФ определено, что пожертвованием признается дарение вещи или в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, питательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным коммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права. В соответствии со статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед
направления запроса в Испанию для истребования в материалы дела договора дарения от 30.01.2019 и договора договор от 28.02.2019. Определением от 28.06.2021 апелляционный суд отложил судебное заседание на 06.12.2021 с целью направления запроса в Министерство юстиции Королевства Испании для истребования в материалы дела договора дарения от 30.01.2019 и договора от 28.02.2019. Из Министерства Юстиции РФ 14.07.2021 поступило письмо, согласно которому Министерство Юстиции РФ перенаправило запрос суда в адрес Главного управления Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу. 13.10.2021 поступило письмо из Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу, в котором сообщено о необходимости составления судебного поручения на языке запрашиваемого органа или на английском/французском языке и направления поручения непосредственно центральному органу запрашиваемого государства . Определением от 15.11.2021 апелляционный суд определил направить судебное поручение в адрес ООО «Профлингва СПб», с целью перевода его на испанский язык с нотариальным заверением в двух экземплярах. Определением от 20.12.2021 апелляционный суд отложил судебное заседание на 20.06.2022 и направил судебный запрос в
земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый номер №. Указанный земельный участок принадлежал дарителю на основании решения Надеждинского районного суда Приморского края №2-455/2018 от 05.04.2018г., которое апелляционным определением от 15.01.2019г. было отменено. В то же время, решением Надеждинского районного суда Приморского края от 06.06.2018г. право собственности на данный земельный участок было признано за истцом, однако, он не может осуществлять правомочия собственника в отношении этого участка, так как на основании вышеназванного договора дарениягосударством зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный участок. В своих исковых требованиях ФИО1 просил суд признать договор дарения от 31.05.2018 года недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать недействительной запись в ЕГРН №№ о госрегистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в иске. Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра
спорного имущества составляла 300000 рублей за один земельный участок, в связи с чем с ответчиков с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО2 в равных долях подлежит взысканию по каждому требованию о признании договоров купли-продажи недействительными в силу их ничтожности 6200 рублей, т.е. по 3100 рублей. По исковым требованиям о признании недействительным в части договора дарения стоимость спорного имущества согласно сведений кадастровых паспортов составляет 201875 х 9 = 1816875 руб, в связи с чем с ответчиков ФИО2 и ФИО14 в равных долях подлежит взысканию в доход государства 17284,38 рублей, т.е. по 8642,18 рублей. С учетом изложенного, с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подлежит взысканию в доход государства с каждого государственная пошлина в сумме 200 + 3100 = 3300 рублей. С ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме 3100 х 9 + 8642,18 = 36542,18 рублей. С ФИО14 подлежит взысканию
