1 593 750 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. Основанием для вынесения решения послужил факт занижения предпринимателем налоговой базы по УСН в результате невключения в нее дохода, полученного в результате сделки с ФИО2 (договор дарения от 14.05.2016). Не согласившись с решением инспекции с учетом решения управления, предприниматель обратился в арбитражный суд. Отказывая частично в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что имущество, полученное предпринимателем по договору дарения, образует внереализационный доход, подлежащий обложению по УСН , поскольку предназначается и использовалось для осуществления предпринимательской деятельности. Нарушения прав предпринимателя при назначении экспертизы судами не установлено. В тоже время, установив, что инспекция при расчете налоговых обязательств применяла рыночную стоимость спорного имущества с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС), суды приняли во внимание рыночную стоимость имущества без учета НДС, указанную в заключении № 1065/1-СТ18 от 25.11.2019, которая составила 24 534 830 рублей, в связи с чем признали незаконным
отсутствуют. Как следует из судебных актов и материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2018 год налоговым органом выявлено, что предпринимателем ФИО1 в 2018 году по договору дарения от 20.12.2017 получено в дар от отца, предпринимателя Тарновского Станислава Александровича (далее – предприниматель Тарновский С.А.), нежилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 37а, общей площадью 140,2 кв.м. при этом предприниматель Тарновский С.А. использовал данное нежилое помещение при осуществлении розничной торговли, в отношении которой применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Предприниматель Тарновский Я.С. после получения в дар нежилого помещения также использовал его в предпринимательской деятельности. Доход от получения данного помещения предприниматель Тарновский Я.С. при исчислении УСН в 2018 году не учел. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе, положениями НК РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что позиция налогового органа
дом, в котором имеется 48 квартир, по адресу: <...>. Данный многоквартирный дом получен ФИО2 на основании договора дарения от 26.08.2008 от ФИО4 (сын), право собственности зарегистрировано 15.01.2009, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 70АБ №№289910, 289916, 289942, 289903, 289904, 289931 и записью в Едином государственном реестре прав (на кв. 25) № 70-70-01/221/2008-552. В 2009 году ФИО2 являлся собственником всех квартир, находящихся в данном многоквартирном доме, оплачивал все коммунальные платежи за весь период проверки и до настоящего времени по договорам с ресурсоснабжающими организациями. В проверяемом периоде предпринимателем были реализованы по договорам купли-продажи 8 квартир-студий, расположенных по адресу: <...>. За реализованные квартиры заявителем были получены денежные средства в общей сумме 7 927 000 руб. Доход, полученный заявителем от продажи квартир в многоквартирном доме по адресу: <...>, предприниматель в составе доходов при исчислении УСН не учитывал; налоговые декларации по форме 3-НДФЛ в 2016-2018 годах заявитель также не подавал. Суды обеих инстанций,
Инспекции оставлено без изменения. Решением Федеральной налоговой службы в удовлетворении жалобы Предпринимателя отказано. Не согласившись с решением Инспекции от 12.02.2019 № 10-25/21, Предприниматель оспорил его в судебном порядке. Удовлетворяя заявленное требование частично при первоначальном рассмотрении дела, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 250, 251, 346.14, 346.15, 346.17 НК РФ, установив, что недвижимое имущество, полученное Предпринимателем по договору дарения, предназначается и использовалось для осуществления предпринимательской деятельности, пришли к правильному выводу, поддержанному судом кассационной инстанции, о том, что данное имущество, полученное безвозмездной, образует внереализационный доход, подлежащий обложению по УСН . В ходе рассмотрения дела Инспекция представила в материалы дела экспертное заключение ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» № 1065/1-СТ-18 (новая редакция от 25.11.2019 с применением ряда корректировок: на площадь земельного участка, на материал стен, на вид использования, на наличие мебели и техники), в соответствии с которым рыночная стоимость объектов недвижимого имущества составила: нежилого помещения общей площадью 451,6 кв.м. с
выписками о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1, в которых отражена оплата арендных платежей. Кроме того ИП ФИО1, часть указанного имущества в 2020 году реализована и полученный доход в размере 26500000 руб. отражен предпринимателем в уточненной налоговой декларации по УСН за 2020 год, однако при исчислении суммы единого налога в налогооблагаемой базе предпринимателем не учтены доходы в виде безвозмездно полученного имущества на основании договоров дарения, вместе с тем, недвижимое имущество, полученное в дар заявителем подлежало учету во внереализационных доходах при исчислении УСН . При этом судом установлено, что заявителю матерью в дар передано имущество, используемое в предпринимательской деятельности как до, так и после совершения сделки дарения. Довод предпринимателя о том, что договор дарения заключен между близкими родственниками, матерью и сыном, поэтому стоимость имущества по этой сделке в соответствии с п. 18.1. ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению, верно отклонен судом, поскольку
составлен в ходе настоящего судебного разбирательства с целью исключения спорного объекта недвижимости из массы совместно нажитого имущества, ходатайствовала о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы для установления даты изготовления данного договора дарения, однако согласно заключению № 2621 от 24.12.2015г., выполненному экспертом <данные изъяты>, ответить на вопрос о давности составления исследуемого договора не представилось возможным в связи с тем, что в системе <данные изъяты> исследования в данном направлении не проводятся. По данным ИФНС по г. Смоленску доходы Козырева А.В. по форме 2-НДФЛ за 2010, 2011 г.г. составили <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ Козыревой О.В. за данный период отсутствуют. Козырев А.В. состоит на регистрационном учете в качестве индивидуального предпринимателя с (дата) ., согласно представленным декларациям по УСН его доход составил за 2010г. <данные изъяты>, за 2011г. <данные изъяты>. Козырева О.В. состояла на регистрационном учете с качестве индивидуального предпринимателя с (дата) по (дата) , согласно представленным декларациям
