«Ленинское» необходимо проведение государственной регистрации права продавцов и дарителя, заявления и документы на регистрацию прав продавцов и дарителя не предоставлены. Согласно справок о смерти от 14.10.2009: № 270 ФИО7 умер 02.05.2003, № 271 ДСП ФИО6 умер 11.04.203, № 272 ФИО5 умер 07.09.2003, № 273 ДСП от 14.10.2009, ФИО4 умер 26.09.2008. В связи со смертью продавцов и дарителя, у ОАО «Ленинское» отсутствует возможность предоставить в УФРС по Амурской области заявления и документы на регистрацию прав продавцов и дарителя, следовательно, невозможно зарегистрировать переход права собственности на приобретенные земельные доли кроме как в судебном порядке. В судебном заседании истец пояснил, что указанные земельные доли находятся во владении и пользованииОАО «Ленинское», указал, что какие-либо притязания третьих лиц на данное имущество отсутствуют. В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) органа
ОАО «Норильский комбинат». Истец обосновывает подведомственность настоящего спора арбитражному суду тем обстоятельством, что истцом по настоящему делу является юридическое лицо, созданное с целью извлечения прибыли, а ответчиком – государственный орган, обладающий статусом юридического лица, так как даритель – физическое лицо – умер до государственной регистрации перехода права собственности. На предложение арбитражного суда представить письменное пояснение о том, обращался ли истец за государственной регистрацией права собственности в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю во внесудебном порядке, учитывая пункт 62 Постановления Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, истец пояснил, что в Федеральном законе от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отсутствует норма, закрепляющая обязанность по обращению одаряемого в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество в случае смерти дарителя. В связи с данным обстоятельством предъявление иска без предварительного обращения истца
охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. За несовершеннолетней Е. закреплено право на спорное жилое помещение постановлением Администрации г Сыктывкар от <Дата обезличена> года, органы опеки и попечительства на совершение сделки своего согласия не давали. Судом обоснованно отклонены дела доводы заявителя о том, что все действия были совершены дарителем при жизни, и то, что стороны изъявляли волю на заключение сделки. Данное обстоятельство в связи с тем, что даритель умер до регистрации сделки , не имеет значения для разрешения настоящих требований и не порочит оспариваемое действие государственного регистратора. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителей в суде первой инстанции, исследованную судом и получившую надлежащую судебную оценку. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности
