Дата акта и период выполнения работ - гражданское законодательство и судебные прецеденты

исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 03.02.2016 (04.03.2019 минус 1 год и 1 месяц для соблюдения претензионного порядка) по 30.08.2016 (дата фактического исполнения обязательства). Просрочка исполнения обязательств по договору субподряда от 12.05.2014 № 1100/2014/3 имела место с 31.12.2014 (срок выполнения работ по договору) по 03.10.2016 ( дата подписания сторонами акта выполненных работ). Поскольку истец обратился в суд 04.03.2019, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 03.02.2016 по 03.10.2016 (дата подписания сторонами акта выполненных работ). Просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 02.09.2014 № 1100/2014/10 имела место с 31.05.2015 (срок выполнения работ по договору) по 03.10.2016 (дата подписания сторонами акта выполненных работ). Поскольку истец обратился в суд 04.03.2019, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 03.02.2016 по 03.10.2016 (дата подписания сторонами акта выполненных работ). Просрочка исполнения обязательства по договору субподряда от 27.10.2014 № 1100/2014/11 имела место с 31.12.2014

иск был заявлен в рамках дела № А56-84454/2019, производство по иску в дальнейшем выделено в отдельное производство № А56-71475/2020). Письмо ЗАО «СУ-262» от 28.02.2019г. № 20 о частичном выполнении спорных работ на сумму 5 996 514,70 рублей было направлено в адрес ЗАО «Арена» только после получения от ООО «Питер Строй» одностороннего акта№ 1 от 31.12.2018г. о приемке выполненных работ за период с 01.12.2018г. по 31.12.2018г. на сумму 5 996 514,70 рублей ( дата акта и период выполнения работ указаны в вопросах и ответах судебного экспертизы по делу № А56-37003/2019 - заключении эксперта ООО «Бюро технической экспертизы» № 78-20/23-ЭС от 30.11.2020г.). При этом какие-либо иные документы, подтверждающие фактическое выполнение спорных работ, которые были скрыты последующими работами (исполнительная документация, документы о вывозе и утилизации опасного грунта и т.д.) представлены не были, что не позволило ЗАО «СУ-262» принять работы у ООО «Питер Строй» и предъявить их к сдаче ЗАО «Арена». В любом случае

дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД» и Оператора электронного документооборота. Так, ОАО «РЖД» комплектует пакет документов, в том числе акт выполненных работ за ремонт вагонов и направляет компании на согласование в программе Автоматизированная система управления текущим отцепочным ремонтом на основе экономических критериев (далее - АСУ ТОРЭК) в подсистеме АРМ Инженера. Согласно операционной инструкции на АРМ Инженера «Подсистему управления текущим отцепочным ремонтом на основе экономических критериев» (далее - АРМ Инженера) указано следующее: « Дата акта и период выполнения работ равны дате сообщения 1354 «Перевод вагона в рабочий парк» и не доступны для редактирования». Согласно стр. 93 операционной инструкции на АРМ Инженера: в столбце «Отцепка» отображается самая ранняя дата сообщения 353; в столбце «Выпуск» отображается самая поздняя дата сообщения 1354. В программе АСУ ТОР ЭК существует возможность формировать отчет по сформированным актам выполненных работ, где видно, что дата отцепки вагона и дата сообщения 1353 совпадают и соответствуют дате уведомления ВУ-2ЗМ. Так, вагон

по контрагенту ООО «Стройиндустрия» выявлено, что стоимость работ выполненных силами субподрядчика, установлена равной стоимости выполненных работ и сданных заказчику обществом «Промжилстрой». Работы в полном объеме переданы обществу «Стройиндустрия» у которого отсутствуют трудовые и материальные ресурсы и вследствие этого, самостоятельно выполнить данные работы общество не могло; дата и период выполнения работ, указанные в актах, оформленных от имени субподрядной организации, не соответствуют фактической дате и периоду выполнения работ, указанных в актах, подписанных с заказчиком. Дата акта и период выполнения работ , указанные в акте №1 от 30.09.2015 (период выполнения с 01.09.2015 по 30.09.2015), оформленного от имени ООО «Стройиндустрия», не соответствует фактической дате и периоду выполнения работ, указанному в акте №5 от 31.08.2015 (период выполнения работ с 01.08.2015 по 31.08.2015), подписанного ООО «Промжилстрой» с Заказчиком работ ООО «Вита21 век». То есть, Заказчиком работ ООО «Вита21 век» работы приняты от ООО «Промжилстрой» в августе 2015, в то время как субподрядчиком ООО «Стройиндустрия» сданы работы

факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Ни в ответе на претензию, ни в процессе рассмотрения дела ответчик не пояснил, что именно в содержании актов, кроме даты акта и периода выполнения работ , препятствует его подписанию. Ответчик вправе был подписать акты с замечаниями, в которых изложить суть возражений, однако не подписал акты, не направил своевременно возражения. Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных