работ от 19.09.2017. Ответчик в свою очередь отказался исключать из числа доказательств по делу вышеуказанные документы. Заявление о фальсификации доказательств истец просил проверить путем проведения судебной экспертизы, в рамках которой просил установить следующее. 1. Соответствует ли дата подписания ФИО4 договора подряда № 04/07-017 от 10 июля 2017 года дате в нем указанной? Если нет, то в какой период времени был подписан ФИО4 договор подряда № 04/07-017 от 10 июля 2017 года? 2. Соответствует ли дата подписания ФИО4 договора подряда № 07/07-017 от 14 июля 2017 года дате в нем указанной? Если нет, то в какой период времени был подписан ФИО4 договор подряда № 07/07-017 от 14 июля 2017 года? 3. Соответствует ли дата подписания ФИО4 акта приемки – сдачи выполненных работ по договору подряда № 04/07-017 от 10 июля 2017 года от 20 сентября 2017 года дате в нем указанной? Если нет, то в какой период времени был подписан ФИО4
вопросы: 1. Соответствует ли дата заключения договора аренды № Д-001/2017 от 01.06.2017 г., указанной в нем дате? 2.Соответствует ли дата подписания акта приема-передачи имущества к договору аренды № Д-001/2017 от 01.06.2017 г., указанной в нем дате? 3. Подвергались ли договор аренды № Д-001/2017 от 01.06.2017 г. и акт приема-передачи имущества по договору аренды № Д-001/2017 от 01.06.2017 г. искусственному старению? 4. Нанесен ли оттиск печати ООО «СН Девелопмент» на договоре аренды № Д-001/2017 от 01.06.2017г., печатью оттиск, которой представлен для сравнительного исследования (обычно использующаяся в хозяйственной деятельности организации)? 5.Каким способом нанесено изображение оттиска печати на представленных на экспертизу документах? В заключении эксперта №14/19, проведенной в период с 15.03.2019 по 01.04.2019, содержаться следующие выводы: 1.Фактическое время заключения договора аренды №Д-001/2017 от 01.06.2017 не соответствует указанной в нем дате. 2.Фактическое время подписания акта приема-передачи имущества к договору аренды №Д-001/2017 от 01.06.2017г. не соответствует указанной в нем дате. (При этом из исследовательской
после заключения (подписания) договора и после ликвидации прежнего правообладателя; невозможность экспертным путем установить точную дату изготовления (подписания) договора и т.д. Вместе с тем соответствующие доводы фактически отражают мнение заявителя о подложности указанного доказательства, а именно: изготовления документа не в октябре 2017 года, а незадолго до обращения в Роспатент в июне 2019 года, и были проверены судом в рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств. Как указывалось выше, в отсутствие необходимых и достаточных сведений для вывода о подлоге такого доказательства, являющемся уголовно наказуемым деянием, заявление о фальсификации было оставлено без удовлетворения. У суда не имеется оснований констатировать, что датировка спорного договора не соответствует моменту его фактического подписания. Заключение судебной экспертизы не исключает того обстоятельства, что момент подписания оспоренного договора соответствует дате, указанной в нем. Довод заявителя о том, что ФИО2 ФИО3 не являлся предпринимателем на момент заключения (подписания ) спорного договора (данное обстоятельство, по мнению заявителя, влечет недействительность договора), не исключает того,
Перед экспертом поставить следующие вопросы: Соответствует ли дата, указанная на договоре аренды транспортных средств и имущества от 28.11.2019 дате его фактического изготовления и рукописного подписания ФИО4? Соответствует ли дата, указанная на Приложении № 1 от 28.11.2019 к договору аренды транспортных средств и имущества от 28.11.2019, дате его фактического изготовления и рукописного подписания ФИО4? Соответствует ли дата, указанная на Приложении № 2 от 02.12.2019 к договору аренды транспортных средств и имущества от 28.11.2019, его фактическому изготовлению и рукописного подписанию ФИО4? Соответствует ли дата, указанная на Акте № 1 от 09.01.2020, его фактическому изготовлению и рукописного подписания ФИО4? Соответствует ли дата, указанная на Акте № 2 от 09.01.2020, его фактическому изготовлению и рукописного подписанию ФИО4? Соответствует ли дата, указанная на Акте № 3 от 31.01.2020, его фактическому изготовлению и рукописного подписанию ФИО4? В качестве сравнительных документов предоставить эксперту: договор поставки №29/11/19-ТДС от 29 ноября 2019 года между ООО «Торговый Дом «Спутник» и
