месяца от 01 до 12, для квартала от 01 до 04; Н - признак наличия или отсутствия лицензии (1 - для налогоплательщика, имеющего лицензию, 2 - для налогоплательщика, имеющего только квоту); ДД - порядковый номер документа в году, за который представляются сведения; КК - порядковый номер документа за период отчетности, принимает значения: 1 - первичный, корректировочные файлы от 02 до 99. Структура идентификатора налогоплательщика совпадает со структурой идентификатора отправителя, описанной выше. Реквизит " Дата формирования документа " Указывается дата формирования электронного документа. Сведения об организации Реквизит "Наименование организации" Указывается полное наименование организации в соответствии с учредительными документами (при наличии в наименовании латинской транскрипции таковая указывается). Реквизит "Код организации" Указывается 8-разрядный код организации по ОКПО. Реквизит "ИНН организации" Указывается идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) согласно Свидетельству о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации. Реквизит "КПП
Дом Сведения о выявленных контролируемых сделках 142. Корпус Сведения о выявленных контролируемых сделках 143. Квартира Сведения о выявленных контролируемых сделках Адрес за пределами территории Российской Федерации 144. Код страны Сведения о выявленных контролируемых сделках Ручной ввод 145. Адрес места жительства Сведения о выявленных контролируемых сделках Ручной ввод Раздел 5. Показатели бухгалтерской отчетности N п/п Наименование реквизита Источник формирования Порядок формирования Бухгалтерский баланс 1. Код формы отчетности по КНД сведения из ФПД автоматический 2. Дата формирования документа сведения из ФПД автоматический 3. Отчетный период сведения из ФПД автоматический 4. Отчетный год сведения из ФПД автоматический 5. Номер корректировки сведения из ФПД автоматический 6. Код по ОКЕИ сведения из ФПД автоматический 7. Код вида экономической деятельности по ОКВЭД сведения из ФПД автоматический 8. Организационно-правовая форма по ОКОПФ сведения из ФПД автоматический 9. Форма собственности по ОКФС сведения из ФПД автоматический 10. Код по ОКПО сведения из ФПД автоматический 11. Наименование организации
№ 152). Согласно пункту 8 Положения государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора с даты получения им в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации извещения о начале работ до даты выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Все документы, составленные либо полученные при осуществлении государственного строительного надзора, подлежат включению в дело, формируемое органом государственного строительного надзора. Порядок формирования и ведения таких дел, в том числе определение требований, предъявляемых к включаемым в такие дела документам , устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2019 г. № 152). ФИО2 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением
у финансового управляющего отсутствовали правовые основания как и для самостоятельного удовлетворения мораторных процентов, и соответственно для снятия их со счета. Суд ошибочно посчитал обоснованным снятие наличных ФИО2 в размере 26 792 руб. 19.09.2019 года. Вместе с жалобой от 02.10.2019, была представлена выписка по счету № 40817810210001011702 в ПАО «Сбербанк» от 30.09.2019 (далее Выписка №1), за период с 13.08.2018 по 30.09.2019. На представленной выписки следует, что выписка сформирована старшим менеджером по обслуживанию ФИО4, указана дата формирования документа - 30.09.2019 в 13:24, каким подразделением «Сбербанка» была сформирована выписка, сама выписка заверена печатью банка. Во исполнения определения суда от 03.10.2019, должником в суд были представлены дополнительная - расширенная выписка по счету № 40817810210001011702 в ПАО «Сбербанк» от 05.10.2019 (далее Выписка №2). Указанная выписка также заверена печатью ПАО «Сбербанк», содержит подпись менеджера банка. Из представленных в суд выписок (Выписка №1 и Выписка № 2) следует, что 19.09.2019 года со счета № 40817810210001011702 никаких
невозможно, поскольку это в нарушение требований статьи 1102 Гражданского кодекса приведет к неосновательному обогащению истца. Доводы апелляционной жалобы также не принимаются как необоснованные. Довод об отсутствии в деле доказательств того, что в сформированной 01.03.2017 оборотно-сальдовой ведомости содержатся сведения об оплатах потребителями коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, произведенные именно на момент заключения истцом и ответчиком договора уступки права требования от 29.11.2013 № 190, опровергается данными третьего лица, подтверждающими, что 01.03.2017 – это дата формирования документа (дата выгрузки документа из базы данных), а начисления и оплаты в оспариваемой оборотно-сальдовой ведомости учтены за ноябрь 2103 года (л.д. 65 том 5). Иной объем несуществующих на момент уступки прав ответчиком не доказан (ст. 65 АПК РФ). В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой
проведении выездной налоговой проверки утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. ФНС России издан приказ от 18.01.2017 г. № ММВ-7-6/16@ "Об утверждении формата документа, необходимого для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах". В данном формате (Приложение к приказу ФНС России от 18.01.2017 №ММВ-7-6/16@) указано (пункт 3), что имя файла обмена должно иметь год формирования передаваемого файла (1 - 4 строки), дата формирования документа (таблица 4.2), дату документа, содержащегося в прилагаемом файле (таблица 4.7). Проверяя доводы общества, оспаривавшего дату вынесения инспекцией решения о проведении выездной налоговой проверки, суды исследовали журнал учета выездных налоговых проверок, программное обеспечения инспекции АИС Налог-, расшифровку имени файла, направленного обществу. По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суды установили, что решение о проведении проверки №7 от 19.11.2021 в отношении ООО "Лерус" создано, подписано и отправлено 19.11.2021. Суды учитывали сведения, предоставленные оператором электронного
средств по объектам ведется бухгалтерской службой с использованием инвентарных карточек учета основных средств. Инвентарная карточка открывается на каждый инвентарный объект. В качестве такой инвентарной карточки может использоваться унифицированная форма первичной учетной документации по учету основных средств № ОC-6 «Инвентарная карточка учета объекта основных средств», утвержденная постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 № 7. Относительно даты составления формы № ОС-6, истцом пояснено, что форма № ОС-6 автоматически заполняется в «1С:УПП (Управление производственным предприятием»), 06.05.2019 - дата формирования документа в программе 1С «Управление производственным предприятием», а не дата отражения в учете основных средств. Согласно раздела 4 инвентарной карточки от 06.05.2019, кабельная линии принята к управленческому учету 06.10.2005. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о принадлежности поврежденного имущества истцу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике являются необоснованными. Кроме этого, третье лицо по делу ООО «Торгмастер» для пояснения вопроса принадлежности поврежденного участка кабельной линии, представило в материалы
то есть в результате совершенных сделок было оказано предпочтение ООО «Югра-Настсталь» перед иными независимыми кредиторами должника. Арбитражный суд признает обоснованной позицию конкурсного управляющего о том, что все оспариваемые сделки совершены в срок менее 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве, в том числе по платежному поручению от 31.05.2019 № 5 333. Действительно, дата формирования платежного поручения как документа выходит за предел 6 месячного срока, предусмотренного ст. 61.3 Закона о банкротстве. Вместе с тем, дата формирования документа , находится в субъективном усмотрении лица, его составляющем и, по мнению суда, может быть указана любой. Однако, момент исполнения денежного обязательства гражданский оборот связывает с фактом реального перечисления (списания) денежных средств со счета в пользу контрагента. В соответствии с правовыми разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта
заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что административным истцом не указано какие требования закона нарушены и какие нарушены права и законные интересы административного истца. Права взыскателя –залогодержателя были удовлетворены, он получил нереализованное имущество в принудительном порядке. Оспариваемое постановление является законным и не подлежит отмене. В постановлении указывается дата утверждения- дата формирования документа , так как постановление было распечатано из базы 26 сентября 2017 года, поэтому на нем стоит дата его утверждения 26 сентября 2017 года. Предложение взыскателю оставить за собой нереализованное имущество имеет дату 18 сентября 2017 года. Административные ответчики ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия, ООО «Абсолют», заинтересованное
смене собственника (владельца) в отношении данного транспортного средства была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору, ФИО2 продал, а ФИО6 приобрел легковой автомобиль-универсал НИССАН ПАТРОЛ, рег.знак <***>, (VIN) №40817810604900317040, год выпуска 1994. В соответствии с указанной датой договор был подписан ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства. Но при этом, стороны не обратились сразу после заключения договора в органы ГИБДД для переоформления автомобиля с продавца на покупателя. Более того, в нижнем правом углу договора имеется дата формирования документа – ДД.ММ.ГГГГ в 20:56, то есть за два дня до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Следовательно, имеется достаточно оснований полагать, что данный договор купли-продажи был подписан после вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что является нарушением закона, в частности п. 4 ст. 80 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В результате имущество незаконно выбыло из собственности
Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО МОСП по исполнению особых исполнительных производств об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 от «09» сентября 2020, полученного Истцом 23.09,2020 г. (о чем свидетельствует дата формирования документа на постановлении) возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 531646,14 рублей (7%) в связи с неоплатой долга административным истцом в установленный 5 (пяти)-дневный срок. 23.09.2020 Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 обращено взыскание на денежные средства Должника (истца) на расчетном счете банка. Истец являлся должником в исполнительном производстве №№ от 17.03.2020 по взысканию задолженности по кредитному договору в сумме 7 594 944,81
купли-продажи от 28.08.2016, по которому ФИО3 продал, а ФИО4 приобрел легковой автомобиль универсал НИССАН ПАТРОЛ за 200000 рублей. Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД, последняя операция по смене собственника (владельца) в отношении данного транспортного средства была произведена 06.10.2017. Оспаривая договор купли-продажи от 28.08.2016, истец ссылался на то, что стороны не обратились сразу после заключения договора в органы ГИБДД для переоформления автомобиля с продавца на покупателя. Более того, в нижнем правом углу договора имеется дата формирования документа 03.10.2017 в 20:56, то есть за два дня до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 05.10.2017 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП ФИО8 необоснованно было вынесено постановление от 15.06.2017 о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля при сохранении задолженности. Следовательно, имеется достаточно оснований полагать, что данный договор купли-продажи был подписан после вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, имущество незаконно
