и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2016 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-42949/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Советская Кубань» (далее – общество «СК «Советская Кубань») к администрации муниципального образования Калининский район, управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее – управление), обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Регион 93» (далее – общество «Агро-Регион 93») о признании недействительными (ничтожными): договора аренды от 21.10.2011 № 8810000118 ( дата государственной регистрации 20.01.2011, номер регистрации 23-23-23/040/2010-060), заключенного в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0402002:2, договора аренды от 28.03.2013 № 8810000221 (дата государственной регистрации 01.04.2013, номер регистрации 23-23-23/2006/2013-45), заключенного в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0401003:1, договора аренды от 28.03.2013 № 8810000222 (дата государственной регистрации 01.04.2013, номер регистрации 23-23-23/2006/2013-46), заключенного в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:10:0401003:2, а также договора аренды от 23.04.2013 № 8810000223 (дата государственной
от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016 по делу № А71-83/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма «Удмуртагропромсервис» (далее – должник, общество), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению объекта недвижимости (одноэтажной котельной площадью 354,5 кв.м.): договора купли продажи недвижимого имущества от 12.01.2010 № 06, заключенного между должником и ООО «Сервис» ( дата государственной регистрации 21.02.2013); договора купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2014 № 04, заключенного между ООО «Сервис» и ООО «Удмуртагропромсервис»; договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.01.2015 № 103, заключенного между ООО «Удмуртагропромсервис» и ФИО2 Кроме того, конкурсный управляющий просил истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 в конкурсную массу должника указанный объект недвижимости. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2016,
об изменении решения совета директоров Банка от 24.09.2018 и утверждении цены размещения дополнительных акций Банка в размере 1 коп. за 1 акцию; - решения совета директоров Банка от 21.03.2019 (протокол от 22.03.2019 № 19/698) об изменении решения совета директоров Банка от 24.09.2018 (в редакции решения от 19.11.2018) и утверждении цены размещения дополнительных акций Банка в размере 1 коп. за 1 акцию; - дополнительного выпуска 500 млрд. акций Банка (индивидуальный государственный регистрационный номер 10201460B009D, дата государственной регистрации 04.10.2018). Одновременно с иском компанией «Финвижн» заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде: - запрета органам управления, коллегиальному исполнительному органу, председателю правления Банка принимать любые решения и совершать любые иные действия, направленные на размещение обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,01 руб. каждая, государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 10201460B009D, дата государственной регистрации 04.10.2018; - запрета органам управления, коллегиальному исполнительному органу, председателю правления Банка раскрывать информацию о цене размещения дополнительных акций и утверждать отчет
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором просило: - признать незаконными действия управления, выразившиеся в погашении в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записи об аренде части земельного участка площадью 6371 кв. м с учетным кадастровым номером части 011 в составе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:0005 общей площадью 389 895 кв. м, дата государственной регистрации 26.10.2007; номер государственной регистрации 23-23-01/380/2007-145; срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта - по 05.09.2054; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта - общество; основание государственной регистрации - договор субаренды земельного участка от 05.09.2007 № 4; - признать незаконными действия управления, выразившиеся в погашении в ЕГРН записи об аренде части земельного участка площадью 9449 кв. м с учетным кадастровым номером части 012 в составе земельного участка с кадастровым
и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлены сделки по отчуждению имущества, заключенные между ФИО5 и ФИО6, а именно: - договор купли-продажи от 11.06.2016 здания, кадастровый номер: 64:09:000000:2467, адрес: Саратовская область, Воскресенский район, с. Булгакова Промзона № 3, склад № 1 (19.08.2016 - дата государственной регистрации перехода права); - договор купли-продажи от 11.08.2016 здания, кадастровый номер: 64:09:000000:2466, адрес: Саратовская область, Воскресенский район, с. Булгаковка, Промзона № 2, корп. 5 (19.08.2016 - дата государственной регистрации перехода права); - договор купли-продажи от 11.08.2016 здания, кадастровый номер: 64:09:000000:2465,. адрес: Саратовская область, Воскресенский район; с. Булгаковка, Промзона № 2 (19.08.2016 - дата государственной регистрации перехода права); - договор купли-продажи от 11.08.2016 здания, кадастровый номер: 64:09:000000:2388, адрес: Саратовская область, Воскресенский район, с, Булгаковка, Промзона
денежные средства были потрачены на нужды семьи, иных доходов на содержание дома, земельного участка и машины у них не было. Ш-вы оспаривают данные доводы, ссылаясь на то, у них был достаточный совокупный доход для приобретения имущества. Согласно выписке из ЕГРН в отношении ФИО1 (л.д. 32-36, т. 1) судом установлено, что за должником за период с 01.12.1998 по 27.07.2020 зарегистрировано следующее имущество: -жилое помещение (кадастровый номер 59:01:4311069:68) площадью 171,4 кв.м., расположенное по адресу <...>; дата государственной регистрации права 17.11.2004, дата государственной регистрации прекращения права 08.07.2010. Жилое помещение приобретено по договору о долевом участии в строительстве от 06.11.2003 и обременено ипотекой по договору залога от 27.07.2006 № 708/2006 в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 27.06.2006 на сумму 3 033 000 руб. со сроком погашения до 20.06.2011 (л.д. 30-33, т. 2), а также по договору залога № 317/2008 от 16.04.2008 в счет исполнения обязательств по кредитному договору от 16.04.2008
3.1 договоров). Студия как обладатель исключительного права вправе использовать персонажей как в составе фильма, так и независимо от него, в любой форме и любым способом, известными сегодня и теми, которые появятся в будущем (пункт 3.2 договоров). Художники выполнили работы в установленные в договорах сроки, что подтверждают представленные в материалы дела акты приема передачи к договорам от 16.11.2009, 30.11.2009. Студия «Мельница» является правообладателем исключительного права на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации: № 464535, дата государственной регистрации : 18.06.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 38, 39, 41; № 464536, дата государственной регистрации: 18.06.2012, дата истечения срока действия исключительного права: 12.09.2021, классы МКТУ: 03, 04, 05, 06, 08, 09, 11, 12, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 27, 28, 29,
ФИО7, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, прокурора ФИО6, полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения; изучив материалы судебного производства, суд апелляционной инстанции установил: обжалуемым постановлением суда первой инстанции удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ФИО1, объекты недвижимости: - <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок для продолжения строительства 7-8 этажного 76-квартирного жилого дома со встроенными помещениями с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации №; -нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации №; -1/4 доли в общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; номер государственной регистрации №; -1/4 доли в общедолевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,
